Читаем ОТПАДЕНИЕ МАЛОРОССИИ ОТ ПОЛЬШИ (ТОМ 2) полностью

совести, сколько дара красноречия у тех, которые только что передо мною говорили.

Неужели бунтовщики удовлетворятся нашими несчастиями и нашею кровью? Это

просто мечта, а не рассуждение. Начатое дело может кончиться только гибелью одного

из противников. Нам советуют вести войну без битвы. А если неприятель сам нападет

на нас? Уклоняться, говорят нам. Это значит: мужики будут теснить наше войско,

преграждать нам путь, не пускать наших лошадей на пастбища, отнимать запасы,

устрой-

260

.

вать засады, а мы будем терпеть, сложа руки, и марать бумагу в мирных

переговорах, а на Русской Земле будет литься шляхетская кровь Душа возмущается от

бесчестной мысли: из-за украинских берлог согласны отдать на разорение средину

королевства. Если хотите победить, то побеждайте смелостью. Надобно теперь ударить

ва Козаков, пока Ор и,а еще только переправляется через Днепр. От одной быстроты

зависит спокойствие Речи Поснолитои. Не давши битвы, и не думайте о мире.

Вспомните Переяслав, Кумейки, Старец Там вы побеждали врагов смелостью и

мужествомъ"... *)

Панское общество было не в силах соединиться ни в том, ни в другом воззрении.

Два Русина тянули созданное Поляками и псевдогосударство один за левую, а другой за

правую руку, в то самое время, когда третий Русин метил ему в сердце: триумвират, и

импровизированный судьбою, в виду триумвирата, придуманного сеймом. Но

представители Шляхетского Народа чуяли опасность раздельности своей в виду

неприятеля, и старались по крайней мере соединить боевые силы свои в одном пункте.

Киевский воевода Тишкович сделался посредником между двумя князьями.

Вишневецкому не нравилась та роль, которую Заславский позволял играть в своем

войске Самуилу Лащу. Он требовал, чтобы Заславский удалил от себя Лаща.

Заславский выказал в эгом случае строптивость, нападавшую иногда некстати и на его

православного дядюшку. Вишневецкий отплатил ему тем же, когда к нему явилась де

путай ия из гетманского лагеря. Наконец соединенные старания Тишковича, Остророга

и Александра Конецпольского привели двух i» полякующвх князей Русичей к тому, что

они расположили свои лагери один вблизи другого, над озером Човганским Камнем.

Здесь было получено известие, что неприятель овладел Константиновым. Оно

заставило Вишневецкого прекратить все споры **) с панским фельдмаршалом.

Пригодился теперь и вихреватый Лащ: его послали в нервом подъезде против Козаков с

1.500 человек.

Сентября 13 (3) панский лагерь двинулся на Корчовские Поля

*) Фту речь вкладывал в уста Вишневецкому и Костомаров. Но у него не спросила

критика: как мог Вишневецкий, в такой важный для него момент, называть поражение

Конецпольского йод Переяславом победою'? (См. т. I моей книги, стр. 165, примеч.).

Впрочем, она на о чем подобном у него не спрашивала, довольная тенденциею сказок

его.

**) „Umorzono wszystkie kondyoyew, сказали в обозном дневнике.

.

261

и расположился в полумиле от коммиссарского становища Киселя. Не доверяя

„Русину" и его „схизматикамъ", старались подставлять его под козацкую силу

отдельно,—тем больше что он хвалился своим ученичеством в походах великого

Жовковского и, проповедуя мир, выставлял себя воином неустрашимым.

Съестных припасов было у панов много *). Наилучший вол стоил 4 злотых, яловица

—2, баран —16 грошей, вепрь—12, гарнец пива—6, меду—16, кварта водки —20.

Много было в распоряжении панов овса и стоячего и скошенного, и в копах, а в

скирдах был большой запас даже трехлетнего хлеба. Но печеный хлеб составлял самый

дорогой продукт, потому что железо было повынуто из мельниц, да и то привозили

издалека „базарники".

Начало Пилявецкой войны (если можно ее назвать войною) не было ни пугающим

по обстоятельствам, ни трусливым по расположению духа в панском войске. Оно могло

бы пугать разве тех, которые собрали бы воедино а priori все элементы готовившейся

паники, как это можно сделать нам а posteriori. Злая судьба даже польстила панам, и

завлекла вперед успехами, если в этом не было военной хитрости со стороны козацкого

гетмана.

В Константинове засело тысяч пять Козаков. К городу было возможно приступить с

одной только стороны. Панский отряд, человек до 5.000, с 6-ю пушками, думал, что

козаки будут оборонять переправу через речку Пилявку в Россоловцах, в 2-х милях от

Константинова. Но переправа оставалась незанятою. Предводителем отряда был

Остророг, постоянный начальник авангарда: его-то, яко Латту, и хотел, как видно,

провести первым успехом Хмельницкий. Заняв переправу в Россоловцах, Остророг

сбил Козаков с других переправ, в Гирявке и Кузьмине, а потом пошел под

Константинов, где уже начали бой с козаками отряды Конецпольского и Лаща. К нему

присоединился и князь Вишневецкий. Охотников панов прибывало все больше и

больше. Козаки дрались мужественно и, повидимому, решились отстоять город. Но

наступившая ночь прекратила „пробу", панского оружия.

Заинтересованный успехами своего авангарда, Заславский двинулся всем лагерем

аа сю сторону речки Пилявки. Огромность его

*) В ответе на речь Киселя заставили Вишневецкого говорить о недостатке запасов

Перейти на страницу:

Похожие книги

1812. Всё было не так!
1812. Всё было не так!

«Нигде так не врут, как на войне…» – история Наполеонова нашествия еще раз подтвердила эту старую истину: ни одна другая трагедия не была настолько мифологизирована, приукрашена, переписана набело, как Отечественная война 1812 года. Можно ли вообще величать ее Отечественной? Было ли нападение Бонапарта «вероломным», как пыталась доказать наша пропаганда? Собирался ли он «завоевать» и «поработить» Россию – и почему его столь часто встречали как освободителя? Есть ли основания считать Бородинское сражение не то что победой, но хотя бы «ничьей» и почему в обороне на укрепленных позициях мы потеряли гораздо больше людей, чем атакующие французы, хотя, по всем законам войны, должно быть наоборот? Кто на самом деле сжег Москву и стоит ли верить рассказам о французских «грабежах», «бесчинствах» и «зверствах»? Против кого была обращена «дубина народной войны» и кому принадлежат лавры лучших партизан Европы? Правда ли, что русская армия «сломала хребет» Наполеону, и по чьей вине он вырвался из смертельного капкана на Березине, затянув войну еще на полтора долгих и кровавых года? Отвечая на самые «неудобные», запретные и скандальные вопросы, эта сенсационная книга убедительно доказывает: ВСЁ БЫЛО НЕ ТАК!

Георгий Суданов

Военное дело / История / Политика / Образование и наука
10 мифов Древней Руси. Анти-Бушков, анти-Задорнов, анти-Прозоров
10 мифов Древней Руси. Анти-Бушков, анти-Задорнов, анти-Прозоров

Наша древняя история стала жертвой задорновых и бушковых. Историческая литература катастрофический «желтеет», вырождаясь в бульварное чтиво. Наше прошлое уродуют бредовыми «теориями», скандальными «открытиями» и нелепыми мифами.Сколько тысячелетий насчитывает русская история и есть ли основания сомневаться в существовании князя Рюрика? Стало ли Крещение Руси трагедией для нашего народа? Была ли Хазария Империей Зла и что ее погубило? Кто навел Батыя на Русскую Землю и зачем пытаются отменить татаро-монгольское Иго?Эта книга разоблачает самые «сенсационные» и навязчивые мифы о Древней Руси – от легендарного князя Руса до Дмитрия Донского, от гибели Игоря и Святослава до Мамаева побоища.

Владимир Валерьевич Филиппов , Михаил Борисович Елисеев

История / Образование и наука