Читаем ОТПАДЕНИЕ МАЛОРОССИИ ОТ ПОЛЬШИ (ТОМ 2) полностью

ответ дадут, а Бог де и товарыщи их против их и единокровных и единоверных своих

товарищей сабель не подымают. II Черкасы де погонщики Ляхов переймали, а которые

противились, и тех побили. И Богдан де принял их к себе, п многие у них речи были со

слезами о вере христианской*.

*) Кунаков имя Хмельницкого писал сперва чрез я>, а потом стал писать чрез е, по

малорусски.

.

357

Если Хмельницкий заставил большинство польскорусских панов приписывать

козацкий бунт украинским землевладельцам, то его краковские и варшавские

пособники без труда могли уверить цар ского гонца, что козакам „идет не о себе, а о

благочестивой христианской вере*, о которой „многие-у них речи были со слезами*. А

что Кунаков находился под влиянием тайных и явных хмельничап, это всего яснее

видно из его пересказа о призыве Татар.

„И Богдан Хмельницкий с татарскими мурзы договорились и укрепились на том,

что ясыръ* (под которым, очевидно, разумеются здесь только военнопленные) „имать

Татарам, а лошади и животину дуванить пополам, а скарб и животы — Черкасом. И тем

Богдан Хмельницкий обоих людей от ссоры уберегъ*.

О взаимных отношениях сословий и властей Кунаков докладывал царю так, как

доложил бы ему сам Хмельницкий:

„И паны-рады советуют, меж себя розделясь, и нелюбовь меж панов-рад большая. А

шляхта и многие мещане говорят сетуя, что паны-рада, в своем недюбье, Речь

Посполитую губят и такую великую Черкаскую и Татарскую войну ставят ни во што;

видя неприятельскую саблю на головах своих, о обороне панства не промышляют, от

гордости и в нелюбье своем не образумятца. А та де беда и злое разоренье учинилось

от их же панской гордости и от налог, и пришла де на их Божья месть, и святое

евангельское слово иеполняетца: которою чашею они, пышные павы з Жидами, поили

бедных Черкас, и ныне де тую чашу сами многие пьют и вперед будут пить, а подле их

и невинные убогие люди погибают. Да гонцу ж (то есть ему, Кунакову) сказывали в

розговорех многие люди, что Казимера де короля хотенье есть и того желает, чтоб

Богдан Хмельницкий панов-рад сломил и ему послушных учинил, и чтоб паны-рада и

шляхетство были во всей его королевской воле*.

Наконец, Кунаков пересказывал распускаемый козаками слух, что „все паны-рада

говорили и на мере немного того не поставили, чтоб во всей королевской державе

благочестивую христианскую веру искоренить в конец, и была б во всей королевской

державе одна вера, как и в Московском Государстве, чтоб в королевской области за веру

меж панства и простых народов розни и несогласья не было*.

Так иезуитски подкапывались козаки, в немом согласии с обнищавшим

духовенством, под фундамент, на котором иезуиты думали утвердить нерушимую

целость Речи Посполитой. Заинтерссот. и,

43

338

ванный со стороны монархизма, борющагося с панами-республиканцами,

московский царь тем еще более беспокоился о судьбе малорусского православия, что

древнему русскому благочестию предстояло падение на киевской почве в случае

торжества панского оружия над козацким. Было достаточно и одних этих побуждений

для того, чтобы склонить мысли самодержавного монарха в пользу панских

противников. Но представители польской национальности, не сознавая, как для них

опасно столкновение с национальностью русскою вообще, возбудили против себя Русь

и по" отношению к достоинству московского царя.

Кунаков прибыл в Краков в начале февраля 1649 года; но царская грамота, которую

он привез, была писана еще до получения в Москве вести об избрании Яна Казимира;

поэтому он мог иметь дело только с примасом и с панами рады.

Когда царскому гонцу было вручено расписание предстоявшей, ему аудиенции у

примаса и панов рады. Кунаков сделал им, чрез посредство их докладчика, такое

внушение:

„То мне в великое гюдивленье, что паны-рада великому государю нашему, его

царскому величеству, достойные чести воздать не умеют. Для чего в том письме не

написано, что паном-раде про здоровье его, государя нашего, царя и великого князя

Алексея Михайловича, всеа Русий самодержца, спроеити встав? II государь ваш

Владислав король про его государское здоровье спрашивал его царского величества

послов и посланников и гонцов всегды вставая и шляпу снимая; а им, паном-раде, его

королевского величества подданным, пригоже наипаче того великому государю нашему,

его царскому величеству, достойную честь воздавать".

В самом деле, было верхом безразсудства выказывать относительно московского

царя высокомерие теперь, когда судьба Польши зависела от его благосклонности. Но

римские просветители правительствующих сословий польских давно уже похитили у

них ключ политического разумения. Вместо целости отечества, паны, с королем во

главе, заботились о достоинстве католического прелата.

Жалкие правители обуреваемого государства держали совет по возбужденному

думным дьяком вопросу, и приговорили, чтобы примас осведомился о царском

здоровье сидя. Узнав об этом, царский гонец сделал им выговор, сознавая, без

сомнения, какую силу задевают безмозглые (такой эпитет придавали Москали

Полякам), и какое может последовать за то возмездие:

339

„Или у вас арцыбискуп найвыиппш королевского величества, что королевское

Перейти на страницу:

Похожие книги

1812. Всё было не так!
1812. Всё было не так!

«Нигде так не врут, как на войне…» – история Наполеонова нашествия еще раз подтвердила эту старую истину: ни одна другая трагедия не была настолько мифологизирована, приукрашена, переписана набело, как Отечественная война 1812 года. Можно ли вообще величать ее Отечественной? Было ли нападение Бонапарта «вероломным», как пыталась доказать наша пропаганда? Собирался ли он «завоевать» и «поработить» Россию – и почему его столь часто встречали как освободителя? Есть ли основания считать Бородинское сражение не то что победой, но хотя бы «ничьей» и почему в обороне на укрепленных позициях мы потеряли гораздо больше людей, чем атакующие французы, хотя, по всем законам войны, должно быть наоборот? Кто на самом деле сжег Москву и стоит ли верить рассказам о французских «грабежах», «бесчинствах» и «зверствах»? Против кого была обращена «дубина народной войны» и кому принадлежат лавры лучших партизан Европы? Правда ли, что русская армия «сломала хребет» Наполеону, и по чьей вине он вырвался из смертельного капкана на Березине, затянув войну еще на полтора долгих и кровавых года? Отвечая на самые «неудобные», запретные и скандальные вопросы, эта сенсационная книга убедительно доказывает: ВСЁ БЫЛО НЕ ТАК!

Георгий Суданов

Военное дело / История / Политика / Образование и наука
10 мифов Древней Руси. Анти-Бушков, анти-Задорнов, анти-Прозоров
10 мифов Древней Руси. Анти-Бушков, анти-Задорнов, анти-Прозоров

Наша древняя история стала жертвой задорновых и бушковых. Историческая литература катастрофический «желтеет», вырождаясь в бульварное чтиво. Наше прошлое уродуют бредовыми «теориями», скандальными «открытиями» и нелепыми мифами.Сколько тысячелетий насчитывает русская история и есть ли основания сомневаться в существовании князя Рюрика? Стало ли Крещение Руси трагедией для нашего народа? Была ли Хазария Империей Зла и что ее погубило? Кто навел Батыя на Русскую Землю и зачем пытаются отменить татаро-монгольское Иго?Эта книга разоблачает самые «сенсационные» и навязчивые мифы о Древней Руси – от легендарного князя Руса до Дмитрия Донского, от гибели Игоря и Святослава до Мамаева побоища.

Владимир Валерьевич Филиппов , Михаил Борисович Елисеев

История / Образование и наука