ОТПАДЕНИЕ МАЛОРОССИИ ОТ ПОЛЬШИ (ТОМ 2)

Польском народе. Их надобно искать между иностранцами, которыми полон двор и

которые королевское сердце отравляют злобою против народа. Поэтому покорнейше

прошу его королевскую милость отослать от себя графа Магни, ксендза капуцина,

Фантони и Бильбони, как людей, вредных для Речи Поснолитой. Надобно также, чтобы

канцелярия отправляла скоро иностранных послов, которые у нас обратились в

постоянных резидентов, выдают секреты Речи Посполитой, и дошли наконец до такого

любопытства, что па этой самой галлерее, в Сенаторской Избе, подслушивают наши

совещания. Хотел бы я спросить венеци-

100

.

анского посла, позволила ли бы мяе Венецианская Республика так подслушивать

свои рады",..

Когда Гяевош говорил это, обращаясь к галлерее, королева спросила великого

конюшего Платемберга, о чем оратор так разглагольствует. Узнав, что бискуп требует

отсылки всех иностранцев, она воскликнула: „О, какое порабощение (О che serviiu)“! и

удалилась со всем двором.

Гневош говорил далее: горевал о несбывшейся надежде государства; что король

оставит военные затеи; критиковал инструкции и пропозиции канцлера; выражал

недоверие к опасениям со стороны Турции. „Не могу согласиться на наступательную

войну" (гудел он, точно церковный колокол): „ибо вижу, что наших сил пи в каком

случае недостаточно, и потому советую отправить посла к Порте, склонить шляхту, в

случае надобности, к посполитому рушению, козакам строго запретить морские походы

и постановить двухнедельный сейм единственно на случай опасности со стороны

Турции. А чтобы Турция обратила в провинцию Мультаны и Волощину, это напрасные

опасения. Султан этих земель ни Татарами не населит, ни башам не отдаст: ибо земли

эти снабжают съестными припасами его кухню, визирям приносят великие доходы, и

за таким распоряжением тотчас бы в Седмиградии вспыхнул бунт, а волошские и

мультанские мужики разбежались бы в Венгрию и в Польшу":

Долго в таком смысле ратовал против короля бискуп. Король слушал его наморщив

лоб, наконец встал и вышел из законодательной толпы, а по окончании заседания

выразил всему сенату свое бессильное неудовольствие.

Это происходило 4 мая. На другой день, в числе многих других панов, прибыли в

Варшаву два магната, соперничавшие на сеймовом суде за Хороль и Гадяч в нашей

Малороссии. Для обычных в Польше доводов своего права, обратившихся в поговорку

железные доводы (їelazne гасуе), они привели с собой 5.000 так называемой

ассистенции. Один из них, князь Иеремия Вишневецкий, заявил, что на прошлом сейме

кто-то, в его отсутствие, „сделавшись ревизором имений, лежащих на татарском

пограничье", жаловался перед королем, якобы он (Вишневецкий) грозил ему

(самозванному ревизору) киями. „Еслиб я думал об этомъ" (сказал представитель

общественной свободы среди Шляхетского народа), „то наверное он бы почувствовал

это на своей спине". Таково было

.

101

предуведомление полновластного магната о том, как независимые от короля паны

должны решить его тяжбу.

Между тем дело Турецкой войны совсем упало, а вместо него католическая партия

подняла два вопроса и, поставив их выше прочих государственных интересов, заняла

ими всех сеймующих нанов. Накануне падение Речи Посполитой (она пала в

Хмельнитчину), оправдались ласкательные слова Оссолинского к папе, что Поляки

больше заняты религиозною борьбою с согражданами, нежели безопасностию и

целостию отечества.

Первый вопрос касался арианина Шлихтинга. Его обвинили в издании богохульных

книг, отрицающих божественность Христа, и 11 мая, за таковое возмущение против

Божеского и королевского маестата, он был заочно приговорен к инфамии и

конфискации имущества. Изданные им книги сожжены чрез палача; все арианские

сочинения воспрещены, новых не дозволено печатать, под смертною казнью, и

ариянские школы уничтожены. При сем Оссолинский выразил удивление, как эта новая

секта, будучи пришельцем и гостем в Польше, усиливается притеснить старинную в

ней хозяйку— веру католическую!

Второй вопрос касался полевого гетмана литовского, Януша Радивила, потомка

двух Радивнлов, на которых опирались даже и такие православники, как Иов Борецкий.

Виленский бискуп обвинял этого кальвиниста в низвержении придорожных крестов,

поставленных мещанами в его имении. Дело это ноилотило две недели сеймового

времени, „среди страшного крику одних, которые были воспламенены религиозною

ревностью, других, которые, под этим предлогом, хлопоташ о своих приватах, и

третьих, которые желали показать свой ум в орацияхъ" (пишет современный нам

Поляк-историк). Замечательнее всех показались те орации, в которых, с одной стороны,

взвешивалась оскорбленная „честь Бога", а с другой—„великое имя" обвиняемого.

Когда один оратор заявил, что здесь надобно стоять больше за „кривду Божию", нежели

за „посполитеє право", ошаянский подстаростий, „одноглазый еретикъ" (как назвал его

в дневнике литовский канцлер) заметил, что непристойно сравнивать Божие право с

человеческим. На это коронный нодчаший, ученый Остророг, тотчас ответил ему, что

речь идет не о сравнении, часто „одноглазом и хромомъ", и этот „жартъ" записал в