Читаем ОТПАДЕНИЕ МАЛОРОССИИ ОТ ПОЛЬШИ (ТОМ 2) полностью

той дикой свободы, которую Поляки считали верхом человеческого благополучия, и

которую опи внедрили с одной стороны в жолнерах, с другой—в козаках.

Это мог видеть каждый, у кого были бы глаза, и на последнем, едва не

расстроившемся сейме. По рассказу покойного ПИайнохи, самого талантливого из

польских историков, одно событие кончившееся на этом сейме благополучно,—

подобно пролетевшей таинственно буре, бросило на польскую будущность такой же

кровавый свет, как и глухо ревущая покамест в отдалении буря козацкая, дававшая о

себе знать переговорами орды днепровской с ордою крымскою. В сравнении с этим

зловещим эпизодом, все перипетии двух последних сеймов теряют свою

антигосударственную выразительность, и я перескажу его со слов Шайнохи, давая, во

всех подобных случаях, предпочтение органу тех, которые заинтересованы в

характеристике события ближе нас, Русичей.

Был у короля Владислава 1Y известный любимец, Казаыовекий, связанный с ним

тесною дружбою с самого раннего возраста. Когда еще при Сигизмунде III, была

завоевана московская Северия, королевич Владислав выпросил у отца для

Казановского обширные дббра, называвшиеся РОМБОМ. Лет пятнадцать пользовался

Казановский спокойно королевским пожалованием; но в эти годы возмужал князь

Иеремия Вишневецкий, и предъявил старинное право свое на уоменские добра,

опиравшееся на такия данные, что на них вовремя

109

оно не обратили никакого внимания. Вишневецкий был уже славным воином. В

битвах с козаками на Суле и Старце в 1638 году он был правой рукою Николая

Потоцкого, а в поражении Татар под Охматовым помог Станиславу Копецпольскому

настолько, насколько Сагайдачпый Ходковичу—под Москвою. Слава означала в

Шляхетском народе силу, и славный воин повелел своим слугам запять Ромен. Способ,

к какому прибегнул князь Вишневецкий для овладения королевским пожалованием,

мог выработаться только в Польше, которой паны унаследовали кулачное право наших

удельных князей.

В один прекрасный месяц (разсказывает Шайноха), летом 1644 года, в

„губернатору* роменских добр явился, в виде гостя, приятель, принадлежавший к

партии Вишневецкого. Пан губернатор угощалъ» его ужином, к которому, по

счастливой случайности, подоспел другой, третий, четвертый гость, все старые

знакомые губернатора. Но когда встали из-за стола, гости просят пана губернатора

остаться ночевать у них, и в то же самое время столовую наполнили княжеские

жолнеры. Многочисленной дружине непрошенных гостей мудрено было дать отпор, и

губернатор считал себя еще счастливым, что и импровизированные обладатели замка

выпустили его за ворота живым и здоровым. Ему был дан торжественный наказъ—

объявить своему пану, что князь Иеремия Вишневецкий занял Ромен по праву

наследства.

Весь королевский двор пришел в волнение от самоуправства пограничного магната.

Вся Польша наполнилась рассказами о сеймовых замешательствах по поводу вражды

королевского любимца с великим воином. С 1644 года не переставала эта вражда

занимать законодательную власть и обнаруживать ничтожество власти

исполнительной. Вишневецкий был объявлен банитом, но, как ни в чем не бывало,

появлялся в Варшаве и даже в королевском дворце. Король только тем и мог явить свое

неудовольствие, что не захотел с ним видеться. Дело в том, что если одна половина

Польши стояла за королевское пожалование, то другая рукоплескала презрению

воинственного магната к власти закона. Это засвидетельство: вали провинциальные

сеймики, заговорившие в пользу Вишневецкого, лишь только разослал он по всему

государству письма. Наконец король, с большим трудом, примирил врагов, присудив

Ромен Вишневецкому, с тем чтобы он уплатилъ» Казановскому 100.000 злотых.. Это

было сделано в силу решения луцкого сеймика, который дал строгий наказ послам

своим, „чтобы лучше рвался сейм,

нежели чтобы Вишневецкого удалили каким-либо декретом от владения

роменскими добрами, отнятыми у Казановскаго".

„По тогдашнему воззрению на вещи" (говорит Пайноха) „такая мировая сделка

была самым постыдным заключением процесса: ибо в подобных случаях магнаты

ратовали не столько за самые добра, сколько за то, чтоб устоять на своем. Затеяв раз что

бы то пп было, надобно было упорствовать до конца, не обращая внимания на

всяческие оттуда опасности для себя и хоть бы даже для государства... Казановский за

мировую с Вишневецким взял деньги, а такой торг за претензию, за punkt honoru,

подорвал его панскую репутацию у шляхты. Сам король, после их мировой, перешел па

сторону Вишневецкого, как это известно из дневника литовского канцлера. „„Взявши

100.000 злотыхъ" (пишет канцлер) „Казановский подвергся презрению короля и

других... Умеет Вишневецкий побеждать н врагов отечества, и своих собственныхъ"".

„Однакож (замечает красноречивый историк) от таких домашних побед дрожали

стены дома", и о таком дрожании непрочно построенного государства рассказывает

еще более многозначительный пример магнатского гайдамачества со стороны того же

Вишневецкого.

Через год по захвате Ромна у Казановского, захватил князь Вишневецкий у своего

швагера, коронного хорунжого Александра Копецпольского, добра гадяческие. Пан

Перейти на страницу:

Похожие книги

1812. Всё было не так!
1812. Всё было не так!

«Нигде так не врут, как на войне…» – история Наполеонова нашествия еще раз подтвердила эту старую истину: ни одна другая трагедия не была настолько мифологизирована, приукрашена, переписана набело, как Отечественная война 1812 года. Можно ли вообще величать ее Отечественной? Было ли нападение Бонапарта «вероломным», как пыталась доказать наша пропаганда? Собирался ли он «завоевать» и «поработить» Россию – и почему его столь часто встречали как освободителя? Есть ли основания считать Бородинское сражение не то что победой, но хотя бы «ничьей» и почему в обороне на укрепленных позициях мы потеряли гораздо больше людей, чем атакующие французы, хотя, по всем законам войны, должно быть наоборот? Кто на самом деле сжег Москву и стоит ли верить рассказам о французских «грабежах», «бесчинствах» и «зверствах»? Против кого была обращена «дубина народной войны» и кому принадлежат лавры лучших партизан Европы? Правда ли, что русская армия «сломала хребет» Наполеону, и по чьей вине он вырвался из смертельного капкана на Березине, затянув войну еще на полтора долгих и кровавых года? Отвечая на самые «неудобные», запретные и скандальные вопросы, эта сенсационная книга убедительно доказывает: ВСЁ БЫЛО НЕ ТАК!

Георгий Суданов

Военное дело / История / Политика / Образование и наука
10 мифов Древней Руси. Анти-Бушков, анти-Задорнов, анти-Прозоров
10 мифов Древней Руси. Анти-Бушков, анти-Задорнов, анти-Прозоров

Наша древняя история стала жертвой задорновых и бушковых. Историческая литература катастрофический «желтеет», вырождаясь в бульварное чтиво. Наше прошлое уродуют бредовыми «теориями», скандальными «открытиями» и нелепыми мифами.Сколько тысячелетий насчитывает русская история и есть ли основания сомневаться в существовании князя Рюрика? Стало ли Крещение Руси трагедией для нашего народа? Была ли Хазария Империей Зла и что ее погубило? Кто навел Батыя на Русскую Землю и зачем пытаются отменить татаро-монгольское Иго?Эта книга разоблачает самые «сенсационные» и навязчивые мифы о Древней Руси – от легендарного князя Руса до Дмитрия Донского, от гибели Игоря и Святослава до Мамаева побоища.

Владимир Валерьевич Филиппов , Михаил Борисович Елисеев

История / Образование и наука