Отточите свой интеллект

Два часа спустя в магазин Смита вошел Нильсон и продавец продал ему ту же самую картину, ничего не зная о том, что Смит уже продал ее Джонсону. Придя вечером за картиной и обнаружив ее исчезновение, Джонсон подал иск против Нильсона в надежде вернуть себе собственность. Удовлетворит ли суд его иск?

Принципы

1. Если продавец взял товар на хранение после того, как продал его покупателю, а позднее он или его представитель продал этот товар другому, то продавец несет ответственность за ущерб, причиненный первому покупателю.

2. Если покупатель оставляет приобретенный товар на временное хранение у продавца и продавец или его представитель перепродает этот товар другому покупателю, ничего не знающему о предыдущей сделке, второй покупатель, вступивший во владение товаром, имеет на него большие права, чем первый.

Факты

1. Картина, о которой идет речь, имеет большую ценность

и незаменима.

2. Смит продал картину Джонсону.

3. Джонсон не имел возможности тотчас отвезти картину домой после того, как купил ее.

4. Джонсон оставил картину в магазине Смита, и продавец, ни о чем не подозревая, продал ее Нильсену.

Выводы

1. Джонсон выиграет.

2. Джонсон проиграет.

Задача 10. Мистер Шмидт пришел к своему богатому другу мистеру Крассу и принес ему несколько новых авторучек. Одновременно Шмидт принес чистый блокнот, между страницами которого тайком от Красса поместил два векселя так, что их нельзя было заметить. Красс сказал Шмидту, что хотел бы для себя пару авторучек, и Шмидт с готовностью предложил ему тут же проверить их на своем блокноте. Шмидт переворачивал листы для Красса, заботясь, чтобы тот мог видеть лишь нижний краешек страниц, где находились векселя и где Красс ставил «для пробы» свою подпись. Один из векселей на сумму 1000 долларов Шмидт оставил про запас, а второй продал мистеру Крауну, который ничего не знал о факте мошенничества. Краун предъявил вексель Крассу, но тот отказался оплатить его. Тогда Краун подал в суд на Красса с тем, чтобы взыскать с него сумму, указанную на векселе. Отсудит ли Краун деньги?

Принципы

1. Лицо, честным путем приобретшее свободно обращающийся вексель, вправе потребовать денежный эквивалент суммы векселя с векселедателя.

2. Лицо, обманным путем заставившее векселедателя выдать свободно обращающийся вексель, не вправе требовать от векселедателя денежный эквивалент суммы векселя.

Факты

1. Шмидт обманным путем заставил Красса подписать два векселя.

2. Шмидт оставил у себя один из векселей.

3. Шмидт продал второй вексель Крауну.

4. Краун не знал о мошенничестве Шмидта, когда покупал у него вексель.

Выводы

1. Краун выиграет процесс.

2. Краун проиграет процесс.

Ответы на юридические задачи

Медико-диагностические задачи на рассуждение

В сознании большинства людей сходство между врачами и юристами ограничивается разве что их высоким профессиональным статусом и уровнем дохода. Между тем поразительное сходство наблюдается в типах мышления, присущих людям этих видов деятельности. Медико-диагностические проблемы во многих отношениях подобны юридическим. Задачи, предлагаемые вам ниже, потребуют от вас делать клинические инференции для теста, который иногда используется в психиатрической диагностике и который называют «чернильными пятнами Роршаха». Хотя приведенные в заданиях принципы и факты являются вымышленными, ваши рассуждения, основанные на этих принципах и фактах, будут самыми настоящими.

В каждом гипотетическом случае вам будет предложена стенограмма реакции пациента, которого попросили описать, что он видит, глядя на чернильное пятно. Вам также будут предложены принципы интерпретации ответов, принятые в тесте Роршаха, некоторые факты, извлеченные из стенограммы слов пациента, и два альтернативных диагноза. Вашей задачей будет, во-первых, сделать вывод о том, какой из принципов наилучшим образом соответствует рассматриваемому случаю, во-вторых, выполнить избирательное кодирование факта, к которому выбранный вами принцип наилучшим образом применим, в-третьих, применить принцип к рассматриваемому случаю с тем, чтобы выбрать правильный вариант диагноза. В реальной практике, разумеется, медик не станет ставить диагноз на основании применения одного из принципов теста, в котором подразумевается однозначный результат. Как и в случае с ранее рассмотренными правовыми ситуациями, предлагаемая вам задача есть крайнее упрощение мыслительного процесса, сопровождающего работу реальных профессионалов. Тем не менее вы получите некоторое представление о роде мышления, используемого медиками при постановке клинического диагноза. Обратите внимание, что сама структура предлагаемых медико-диагностических задач во многом идентична структуре юридических задач. Как упоминалось выше, при всех различиях в фактическом содержании процессы индуктивного мышления, необходимые при постановке диагноза, практически не отличаются от тех, что используются в решении юридических задач.