1. Наблюдаемые замкнутые белые области указывают на отсутствие импульсивности.
2. Употребление названий цветов в описании указывает на импульсивность.
Факты
1. Два пятна наверху — черные тучи.
2. Заостренный предмет наверху — ракета.
3. Белая область в середине пятна — дыра.
4. Черная кольцеобразная область — грязь.
Выводы
1. Пациент импульсивен.
2. Пациент не импульсивен.
Задача 7.
«Это меховая муфта. Вот здесь, в середине, — это куда суют руки. Мне кажется, она сделана из меха ягненка... такая белая и пушистая. У моей сестры такая муфта. А что вот эти два пятна наверху могут значить? Это, должно быть, концы шарфа свешиваются. У нее такой красивый шарф, который она носит вместе с муфтой».Принципы
1. Суицидальные наклонности присутствуют тогда и толь ко тогда, когда в описании используются в комбинации свойства материала и темные цвета.
2. Если пациент упоминает свойства материала только при описании одной стороны пятна, есть указание на суицидальные наклонности.
Факты
1. Пациент видит муфту.
2. Муфта белая и пушистая.
3. Муфта напоминает муфту сестры.
4. Муфта сделана из меха ягненка.
Выводы
1. У пациента есть суицидальные наклонности.
2. У пациента нет суицидальных наклонностей.
Задача 8.
«Гм... Даже не знаю, что бы это значило. О да, в середине заостренный предмет — это морковка. Даже, я бы сказал, две морковки, одна рядом с другой. Ничего другого не вижу... Хотя нет... вижу желудок. Да, вот эта большая полость, где желудок переваривает две морковки».Принципы
1. Колебания с ответом указывают на компульсивность.
2. Анатомический аспект в описании указывает на компульсивность.
Факты
1. Пациент сначала видит две морковки.
2. Пациент видит желудок.
3. Пациент часто делает паузы в процессе описания.
4. Пациент пытается соединить два своих ответа в одно целое.
Выводы
1. Пациент компульсивен.
2. Пациент не компульсивен.
Задача 9.
«Вижу облака в небе. Честно говоря, они больше похожи на тучи, большие черные тучи. Я даже вижу капельки дождя, скапливающиеся внизу. А теперь вижу что-то другое. Два человека, обращенные лицом друг к другу. Кажется, они сидят. По-моему, они играют в “ладушки”. Смотрите, они подняли руки».Принципы
1. Если наблюдаются целостные человеческие тела, психопатии нет.
2. Если люди выполняют действия, не характерные для людей, есть указание на психопатию.
Факты
1. Пациент наблюдает в пятне два различных по природе объекта.
2. Первый ответ — тучи.
3. Второй ответ — два человека.
4. Люди играют в «ладушки».
Выводы
1. Пациент — не психопат.
2. Пациент — психопат.
Задача 10.
«Это два фокусника, обращенные лицом друг к другу. Они только что сотворили галстук-бабочку, и он теперь парит в воздухе между ними. По сторонам я вижу двух кроликов. Фокусники сотворили кроликов тоже только что, и они тоже парят в воздухе. Теперь фокусники наклоняются друг к другу и что-то собираются достать из шляпы или чего-то в этом роде. Думаю, из этой шляпы сейчас что-нибудь появится».Принципы
1. Если наблюдаемые фигуры по обе стороны пятна оказывают друг другу помощь, шизофрении нет.
2. Если наблюдаемые одушевленные существа как будто падают, есть указание на шизофрению.
Факты
1. Фокусники вытягивают что-то из шляпы.
2. Фокусники сотворили бабочку и двух кроликов.
3. Бабочка и кролики парят в воздухе.
4. Фокусники обращены друг к другу лицом.
Выводы
1. Пациент — не шизофреник.
2. Пациент — шизофреник.
Глава 7
ЛОГИЧЕСКОЕ МЫШЛЕНИЕ И АНАЛИЗ АРГУМЕНТОВ
Представим, что четверо друзей — Майк, Зоя, Айра и Кейт — обсуждают тему смертной казни. Зоя говорит: «Я считаю смертную казнь недопустимой». Зоя выдвигает
Тезисы формируют основу для повседневных бесед, публичных диспутов и научных дебатов. Но как определить, является тот или иной тезис истинным или ложным? Вернемся к нашему примеру: как Майку определить, справедлив ли тезис Зои о недопустимости смертной казни?