Ответы на аргументы и заявления креационистов

В своей книге "Иллюзия Бога" он утверждал, что не было бы ничего страшного, если бы абиогенез был чрезвычайно невероятным, поскольку достаточно, чтобы он произошёл лишь один раз. Событие, шансы которого составляют 1 к ста миллиардам, вполне вероятно произойдёт где-то во Вселенной, в которой миллиарды галактик с миллиардами звёзд в каждой.

В нашей галактике имеется более 100 млрд звёзд. Во Вселенной имеется более 100 млрд. галактик. Это означает, что количество звёзд во всех галактиках Вселенной составляет 1022. Следует также принять во внимание, что Земле 4,6 млрд. лет, а возраст останков наиболее древней жизни составляет 3,7 млрд. лет [1]. Таким образом, для появления репликаторов достаточно, чтобы появился хотя-бы один из них на протяжении 900 млн. лет на планете, вращающейся вокруг одной из 1022 звёзд.

Согласно книге Вероятность 1 Амира Акселя, вероятность возникновения разумной жизни естественным путём в бесконечной Вселенной равна единице.

Строго говоря, теория вероятностей применима лишь в отношении событий, могущих произойти в будущем. Можно говорить, вслед за Докинзом, о чрезвычайно малой вероятности абиогенеза. Вероятность случайного зарождения живого от неживого в экспериментальных условиях настолько мала, что она приблизительно равна нулю. Такое применение вероятностей является неверным и оно не может быть использовано в качестве аргумента в пользу остановки исследований абиогенеза. Абиогенез произошёл, следовательно, определение вероятности этого события является не намного большим, чем интересным теоретическим упражнением.

Логические ошибки, содержащиеся в данном заявлении

- Обращение к авторитету ("так сказал Докинз, значит это правда").

- Цитирование вне контекста (Докинз, на деле, не отрицает абиогенез).

- Провокационный вопрос (согласно с аргументом, возникновение репликаторов невероятно, добавляя, что Докинз ссылается на это утверждение как на факт).

- Ошибка техасского стрелка (невозможно оценить шансы события, которое уже произошло).

- Чучело (завышена сложность первой жизни).

- Отвлечение внимания (эволюция не зависит от абиогенеза).

Ричард Дикерсон не может объяснить возникновение макромолекул

Заявление:

Ричард Дикерсон не владеет объяснением возникновения макромолекул.

Ответы

1. Цитата изъята из контекста. Сообщество сторожевой башни лишь цитирует его введение с вопросом, но не ответ на этот вопрос, который следует ниже.

2. Следует понимать, что Ричард Дикерсон не является ни Римским Папой ни архиепископом для биологов. Даже если он не обладал объяснением возникновения макромолекул, многие иные биологи обладали таким объяснением. Утверждение является результатом обращения к авторитету.

3. Даже если бы на данный момент никто из учёных не мог объяснить возникновение макромолекул, это не означало бы, что их возникновение необъяснимо в принципе. Одной из целей науки является объяснение неизвестного с учётом располагаемых фактов и теорий, поэтому наличие неизвестного — не только обычное, но и необходимое явление в научном процессе.

Логические ошибки, содержащиеся в данном заявлении

- Обращение к авторитету

- Цитирование вне контекста

- Аргумент к незнанию

Возникновение макромолекул — одна из наиболее сложных проблем, с которыми эволюционисты имеют дело

Заявление:

Возникновение макромолекул — одна из наиболее сложных проблем, с которыми эволюционисты имеют дело

Ответы

1.Предполагаемые проблемы в образовании макромолекул не опровергают документированные ископаемые родословные голубей, орхидей, собак и свиней.

Логические ошибки, содержащиеся в данном заявлении

- Отвлечение внимания

Мембраны слишком сложны, чтобы возникнуть в процессе абиогенеза

Заявление:

Мембраны слишком сложны, чтобы возникнуть в результате абиогенеза.

Ответы

1. Мембраны не обязательно сложные структуры, хотя они и имеются в современных организмах. Поскольку фосфолипиды обладают амфипатической природой (обладают гидрофобным хвостом и гидрофильной головой), то в воде они часто собираются в почти идеальный липидный бислой — ту же самую структуру, из которой состоят мембраны биологических клеток.

2. В предлагаемой гипотезе "РНК мира" мембраны не были необходимыми для репликации молекул РНК.

Логические ошибки, содержащиеся в данном заявлении

- Аргумент к незнанию

- Ложная дилемма (не обязательно образуется всё либо ничего).

- Подавленное доказательство

Математики рассматривают события с вероятностями, меньшими чем X, как невозможные

Заявление: