Ответы на аргументы и заявления креационистов

2. Исследования, похожие на исследования мт-Евы, были проведены в области X-хромосомы, не рекомбинирующей с меньшей Y-хромосомой; оно устанавливает время жизни наиболее недавнего общего предка к отметке 535.000 +/- 119.000 лет назад (Kaessmann et al. 1999). Поскольку эффективные размеры популяции X-хромосом в 3 раза большие, чем митохондрий (унаследовать можно две X-хромосомы от женщины и одну от мужчины), наиболее недавний общий предок должен быть примерно в три раза старше, чем митохондриальная Ева, и он таковым является.

Взаимозависимые виды не могли эволюционировать

Заявление:

Многие пары видов являются совершенно взаимозависимыми друг от друга. Например, деревья инжира требуют опыление при помощи осиных жал, а осам нужны плоды инжира для жизнедеятельности. Другим таким примером, из многих ему подобных, являются растение юкка и бабочки продоксиды. Если один вид эволюционировал первым, он не смог бы выжить в одиночку; виды-мутуалисты должны возникать одновременно.

Ответы

1. Обязательный мутуализм мог развиться от необязательных отношений. Например, юкка могла опыляться многими насекомыми и постепенно специализироваться к привлечению лишь одной моли, а моли могли жить за счёт многих видов юкки, после чего постепенно специализироваться лишь на одном. В действительности некоторые виды юкки до сих пор опыляются более чем одной бабочкой, и бабочка юкки tegeticula yuccasella опыляет несколько видов юкки (Powell 1992).

Биология развития

Геккель сфальсифицировал свои рисунки эмбрионов

Заявление:

Эрнст Геккель подделал свои рисунки эмбрионов, сделав их более похожими друг на друга, чем они есть на самом деле.

Ответы

1. Самокорректирующаяся природа науки позволяет устранить и отвергнуть неточности подобные геккелевым, если только они найдены.

2. Геккель не придумывал никаких деталей в своих рисунках эмбрионов; скорее, он преувеличил интересующие его детали и приуменьшил другие. В сущности, он нарисовал своеобразную карикатуру, а изменения, произошедшие в результате акцентирования и деакцентирования Геккеля, сравнительно невелики. То, что даже это относительно небольшое отклонение от строгой объективной точности, вызванное геккелевыми рисунками эмбрионов, было отвергнуто научным сообществом, может расцениваться как мера того, насколько высоко учёными ценится объективность.

3. Независимо от любых заявлений о фальсификации изображений эмбрионов более века назад, когда работал Геккель... имеется множество доказательств основанных на современных методах визуализации, что замечания Геккеля о сходстве эмбрионов (хотя его объяснение, почему должно быть это подобие прежде всего, было давно отвергнуто) разных видов эмпирически верно. Кроме того, множество онтогенетических и генетических исследований однозначно показало, что гомология идёт ещё глубже, вплоть до значительного генетического сходства даже у отдалённо родственных видов.

Логические ошибки, содержащиеся в данном заявлении

- Теория заговора(Геккель специально подделал рисунки, зная правду).

Биогенетический закон необоснован

Заявление:

"Биогенетический закон", согласно с которым онтогенез повторяет филогенез (то есть, что этапы эмбрионального развития организма повторяют его эволюционную историю), ошибочен, но эмбриональные стадии до сих пор называют доказательствами эволюции.

Ответы

1. Биогенетический закон Геккеля никогда не был частью теории Дарвина и подвергался сомнению даже Дарвином на протяжении его жизни. Сам Геккель не обязательно придерживался настолько сильной формы биогенетического закона, которую ему приписывают (Richardson and Keuck 2002).

2. Независимо от биогенетического закона эмбриологические признаки, тем не менее, служат подтверждением эволюции (при конструировании филогенеза, например), равно как и взрослые признаки. Кроме того, имеется до определённой степени параллель между онтогенезом и филогенезом, особенно применительно к отдельным признакам (Richardson and Keuck 2002). Этому были предложены разные причины. Например, имеется давление отбора, сохраняющее эмбриональные конструкции, необходимые для развития других органов.

Логические ошибки, содержащиеся в данном заявлении

- Подмена понятий ("биогенетический закон не является современным эмбриологическим подтверждением эволюции").

Геккелевы рисунки эмбрионов были опровергнуты в 1874 году, но они до сих пор в книгах по биологии

Заявление:

Геккелевы рисунки эмбрионов были опровергнуты в 1874 году, но они до сих пор в книгах по биологии.

Ответы