Ответы на аргументы и заявления креационистов

3. Креационисты, делающее такое утверждение, зачастую требуют вовсе не пример переходных форм согласно со значением термина, используемого биологами. Вместо этого требование состоит в предъявлении полного ряда промежуточных ископаемых: требование, являющееся одновременно необязательным и неудовлетворимым. Когда будут показаны переходные формы между A и Z (обозначим новую форму через "G"), креационисты тотчас потребуют ископаемые формы C и P. Когда C и P уже выкопаны, они потребуют формы B, F, Q и W, и так далее. Это будет продолжаться до тех пор, пока не будут предъявлены окаменелости всех отдельных организмов каждой популяции, когда-либо существовавшей на планете: до этого момента они всегда могут потребовать дополнительные переходные формы. Как это известно из принципов захоронения, такие ожидания просто неверны: мы никогда не ожидали бы увидеть настолько полную палеонтологическую летопись и валидность эволюции не опирается и никогда не опиралось на настолько невозможное обстоятельство.

4. В другом смысле слова, все когда-либо жившие виды являются "переходными", за исключением тех, которые прекратили своё существование, не оставив потомков. Они являются промежуточными видами между прошлыми и будущими видами, что делает их переходными.

5. Creationwiki огласила это утверждение как "сомнительное и, следовательно, нецелесообразное" в своём списке аргументов креационистов, которые не следует использовать.

Логические ошибки, содержащиеся в данном заявлении

- Ненастоящий шотландец (ad hoc-употребление термина "переходная форма").

- Неоднозначность (что подразумевается под "переходной формой"?).

- Чучело (неточное описание природы переходных ископаемых и полноты палеонтологической летописи).

- Подавленное доказательство (хороших примеров переходных ископаемых).

- Синдром отодвигания ворот (креационисты утверждают, что представленные примеры не подходят).

- Ошибка совершенства (креационисты заявляют, что удовлетворительной будет лишь совершенно полная палеонтологическая летопись).

- Аргумент к недоверию (отсутствие доказательств не означает доказательство противного).

Должны были быть миллиарды переходных форм

Заявление:

Поскольку, по теории эволюции, организмы произошли от общего предка и поскольку они жили в плавно изменяющейся природной среде, мы должны наблюдать плавную преемственность организмов. Должны быть плавные переходные формы между кошками и собаками, так что нельзя было бы сказать, где закончились кошки и начались собаки.

Ответы

1. Это утверждение могло бы быть верным, если бы не такая вещь, как вымирание. Но поскольку виды всё же вымирают, промежуточных форм, которые когда-то существовали, сегодня нет. Так как вымирание - это дорога с односторонним движением, виды могут со временем только терять связующие их звенья. Это ясно при взгляде на ископаемую летопись, в которой более древних членов отдельных групп отличить друг от друга намного труднее.

2. Экологические системы (и ниши) на самом деле вовсе не столь непрерывны, как предполагается в данном утверждении. Собаки долго гоняют свою добычу, а кошки подстерегают её в засаде; собаки созданы для бега на длинные дистанции, а кошки - для коротких бросков с высоким ускорением после старта с места. Требования для этого сильно различаются, и в одном теле трудно удовлетворить их одновременно. Компромиссные варианты ущербны по сравнению со специализированными обоих видов, и таким образом отбраковываются естественным отбором. Промежуточные формы конкурентоспособны только пока нет специализированных; поэтому когда эволюционируют специалисты, промежуточные формы, скорее всего, вымирают.

3. Отчасти разрозненность - это иллюзия, вызванная нашим выбором групп для наименования. Группы с нечёткими границами обычно не получают отдельных названий, а группы, в которых существуют промежуточные формы произвольно раскалываются надвое (особенно это очевидно, если говорить об ископаемых; например, линия, отделяющая динозавров от птиц проведена произвольно, что с открытием новых окаменелостей становится всё яснее).