Ответы на аргументы и заявления креационистов

3. Видообразование не предусматривает и, тем более, не требует, чтобы каждый организм родительской популяции изменился либо исчез. Видообразование обычно происходит в части популяции, которая оказалась репродуктивно изолированной от основной группы. Поэтому как родительские виды, так и дочерние могут существовать одновременно.

4. Данное заявление основывается на ошибочном толковании понятия естественного отбора. Утверждающий считает, что согласно с теорией эволюции, вид эволюционирует из другого вида, поскольку он является более приспособленным, чем исходный вид, поэтому все организмы старого вида должны были бы эволюционировать в новый вид, либо вымереть. Но приспособленность всегда зависит от окружающей среды. Обезьянам, не являющимся людьми, хорошо в их среде обитания (тропические леса). Наши предки перебрались на равнины и приспособились к этой среде. Обе формы жизни являются успешными по разным причинам и в разных средах обитания.

5. Люди, употребляющие это утверждение, также, по всей видимости, предполагают, что люди сами по себе обезьянами не являются. Homo sapiens — это вид обезьян, точно также как h. sapiens — это вид млекопитающих и вид позвоночных челюстноротых.

6. Креационистский мозговой центр Answers in Genesis согласен, что это заявление непригодно, и оно включено в их список аргументов, которые нельзя использовать.

Логические ошибки, содержащиеся в данном заявлении

- Сверхобобщение ("если некоторые обезьяны эволюционировали в людей, то все обезьяны должны были эволюционировать в людей").

- Неоднозначность (обезьяны в данном заявлении подразумеваются как "современные обезьяны", а не как "обезьяноподобные общие предки людей и современных обезьян").

- Чучело (неточные модели происхождения и естественного отбора).

- Искажение фактов

Предполагаемая родословная человека: Люси, гейдельбергский ч., ч. Небраска, пилтдаунский ч., синантроп, неандерталец, новогвинеец, h. sapiens

Заявление:

Предполагаемая родословная человека имеет вид:

- Люси,

- гейдельбергский человек,

- человек Небраска,

- пилтдаунский человек,

- синантроп,

- неандерталец,

- новогвинеец,

- кроманьонец,

- современный человек.

Ответы

1. Теория эволюции не предусматривает такой вид родословной. Предположение является аргументом-чучелом.

2. Пилтдаунский человек оказался подделкой и он более не обладает научным значением для современной теории эволюции. Аналогично, "человек Небраска" оказался результатом существовавшей некоторое время ошибки идентификации образца, а также художественных спекуляций, и он тоже не имеет места в современной тории эволюции. Цитирование этих случаев в качестве предполагаемых звеньев является иллюстрацией халатности креационистов в отношении предоставляемой ними информации.

3. Неандертальцы и кроманьонцы сосуществовали и обладают общим предком (т.е., кроманьонцы не эволюционировали от неандертальцев). Кроме того, открытым является вопрос о том, имеется ли генетический вклад неандертальцев в родословную современного человека, либо же они являются отдельной веткой человеческой родословной.

4. С целью краткости изложения предлагается пропустить ранние этапы человеческой эволюции (australopiths), начав из первого вида-представителя рода homo, а именно вида homo habilis. Homo habilis, как считается, эволюционировал на территории восточной Африки 2,5-1,4 млн. лет назад и смог расселиться по всему африканскому континенту 1,5 млн. лет назад[1]. Вскоре после homo habilis в Восточной Африке эволюционировал сходный, но уже морфологически отличающийся вид homo erectus, примерно 1,9 млн. лет назад. Homo erectus процветал и распространялся по всей Африке, впоследствии расселившись почти во всём Старом Свете, достигнув Индонезии примерно 1 млн. лет назад. Примерно во время существования homo erectus в юго-восточной Африке эволюционировал ещё один подобный, но обладающий определённым морфологическим отличиями, вид, homo ergaster, 1,9-1,4 млн. лет назад. Будучи классифицированным либо как подвид вида homo erectus, либо как отдельный вид, homo ergaster обладал морфологическими характеристиками, которые в большей мере соответствуют человеческим, чем другие останки homo habilis, относящиеся к тому времени. Некоторые из этих "современно выглядящих" признаков homo ergaster включали "увеличенную ширину теменной области, удлинённую затылочную область, более широкую носовую кость и носовое отверстие, более короткое основание черепа и щёчно-язычное[2] сужение клыка нижней челюсти и первого моляра" (Conroy 2005:320). Homo ergaster, по всей видимости, не процветал за пределами африканского континента, равно как и homo erectus, либо, возможно, его морфологические признаки были изменены, либо он вошёл как субпопуляция homo erectus[3].