Ответы на аргументы и заявления креационистов

5. Сравнение черепных коробок и строения рук ископаемых гоминидов и вообще приматов (разумеется, при наличии достаточно хорошо сохранившихся останков) может показать, как со временем совершенствовались их навыки координации движений. Вначале пальцы адаптировались для перемещения по ветвям, став хватательными, а необходимость делать это быстро определила общее направление дальнейшей эволюции, включая, к слову, бинокулярное зрение. В принципе, даже древесные обезьяны, вроде современного шимпанзе, могут ограниченно использовать различные предметы, а не только держаться за опору, подобно хамелеону, благодаря необходимому запасу ловкости — переход же к бипедальности позволил освободить руки, уже необратимо специализированные. И если первыми дочеловеческими инструментами были лишь палочки да камушки, то более поздние виды приобретали возможность крепче удерживать заготовку, бить по ней под нужным углом с контролируемой силой или совершать иные манипуляции, недостижимые для предковых существ по чисто анатомическим причинам. Постепенно такое развитие привело к умению пользоваться пинцетом, отвёрткой и клавиатурой. Если это не прогресс, то что тогда?

Логические ошибки, содержащиеся в данном заявлении

- Чучело (учёные, в действительности, не делали заявления о противоположным).

- Подмена понятий (что такое "прогресс?")

- Целеполагание (эволюция, не будучи существом, не обладает целью).

- Подавленное доказательство ("прогресса").

Некоторые виды не эволюционировали на протяжении миллионов лет

Заявление:

В журнале "New Scientist" написано: "Теория эволюции утверждает, что полная палеонтологическая состоит из родословных линий, в которых на протяжении длительного времени наблюдаются медленные непрерывные изменения". Но в статье признаётся: "К сожалению, палеонтологическая летопись не соответствует этим ожиданиям, так как единичные ископаемые виды редко связаны известными переходными формами... Некоторые известные ископаемые виды, по всей видимости, не эволюционировали на протяжении миллионов лет."

Ответы

1. Зачастую этот аргумент включает спутанные разные таксономические категории с индивидуальными видами. Например, часто утверждается, что латимерии были миллионы лет назад и есть они сейчас. При этом пренебрегается, что "латимерии" — это неофициальное название целого отряда рыб (целакантообразные), а не просто отдельный вид. Нынешний род и два вида, которые он содержит, не были найдены в палеонтологической летописи "миллион-летней давности". Современные виды вполне могут быть похожими на тех, которые жили миллионы лет назад, но они не являются точно такими же неизменными видами (равно как и теми самыми родами).

2. Эволюция не предсказывает ни один темп, с которым должны происходить основные изменения в заданной родословной и, фактически, она в точности предполагает, что скорость изменений будет колебаться широко у разных видов и в зависимости от среды обитания.

3. Чарльз Дарвин придумал фразу "живое ископаемое" и предположил, что виды виды будут изменяться медленно в отсутствии конкуренции.

4. Не все различия между видами, такие как окраска, поведение либо пение, будут появляться в палеонтологической летописи.

5. Эволюция непрерывна и внешний вид организма не является её мерой. Только то, что нынешние крокодилы сильно напоминают крокодилов 50 млн. лет назад, не означает, что они могли скрещиваться. Возможно, что два вида, будучи удалены друг от друга, могли эволюционировать, став внешне подобными, если не идентичными. Это особенно часто происходит с насекомыми и называется конвергентной эволюцией.

Логические ошибки, содержащиеся в данном заявлении

- Неоднозначность (определение вида).

- Искажение фактов (доказательство эволюции, конвергентная эволюция)

- Подавленное доказательство (эволюционировавших видов)

- Чучело (теория эволюции не утверждает, что виды должны изменяться)

Палеонтологическая летопись не демонстрирует видообразование

Заявление:

Палеонтологическая летопись не демонстрирует видообразование.

Ответы

1. Не существует способа, позволяющего определить наличие видообразования (в контексте определения понятия "вид" для живых организмов) обычным способом в палеонтологической летописи, поскольку нельзя проверить, могли ли ископаемые виды скрещиваться. Нет необходимости непосредственного наблюдения видообразования в палеонтологической летописи; о его реальности можно заключить, опираясь на различные ветви признаков, наблюдаемых у разных филетических (родословных) линий.