Ответы на аргументы и заявления креационистов

1. Давление под поверхностью и температурные условия влияют на скорость выхода гелия из цирконов. Д. Р. Хамфрис и его коллеги выбрали образец бурения породы с месторождения Фентон-Хилл, которое сотрудники Лос-Аламосской лаборатории в 70-х гг. ХХ в. исследовали на предмет получения геотермальной энергии. Этот район находится в нескольких километрах от Валлес-Кальдера, где было несколько периодов разломов и вулканизма. Породы из пробы на Фентон-Хилл раскалывались, превращались в брекчии и пронизывались гидротермальными жилами. Избыточный гелий присутствует в породах с Валлес-Кальдера (Goff and Gardner 1994). Этот гелий мог загрязнить гнейс, изучавшийся Хамфрисом и его коллегами. Короче говоря, весь этот район имеет очень сложную термальную историю. Исходя из опыта нефтяной промышленности, практически невозможно говорить что-либо точное об истории утечки гелия из такой системы.

2. Научные исследования, особенно то, из которых делаются радикальные выводы, мало что значат, пока их результаты не подтверждены другими. Многие научные заявления совершенно исчезли, когда другие исследователи не смогли получить таких же результатов. Уверенность в данной конкретной работе понижается по следующим причинам:

- Большинство ошибок при измерениях и переменных результатов не сообщено. Следовательно, мы не знаем, насколько точны эти результаты.

- Хамфрис и его коллеги утверждали, что они изучали цирконы и биотиты с глубин от 750 до 1490 м в гранодиорите Джемез. Однако, Сасада (1989) показал, что на этих глубинах берутся образцы гнейса, породы совершенно иного типа.

- Из-за математических ошибок величины Q/Q0 (доля сохранившегося гелия), использованные Хамфрисом и его коллегами для получения своих датировок, слишком высоки.

- Хамфрис и его коллеги (Humphreys et al., 2003) не смогли как следует обобщить свои данные в Приложении С, а это значит, что они серьёзно недооценили полный объём гелия, высвободившегося из их цирконов с глубины 750 м. Количество гелия в цирконах превышает то, которое ожидалось от радиоактивного распада урана более чем за 1,5 млрд. лет. Высокая концентрация гелия могла быть вызвана тем, что образцы были ненормально богаты ураном, и(ли) присутствием избытка гелия.

- Большое значение придаётся тому факту, что в образцах 5 и 6 содержалось одинаковое количество гелия, хотя эти объёмы, вероятно, были на пределе возможных измерений. О возможности того, что результаты объясняются ошибкой при измерениях, никогда не упоминают.

- Если отбросить образец 5, который, вероятно, находится на пределе измеримой точности, выводы Хамфриса и его коллег (Humphreys et al., 2004) основываются всего на трёх образцах. Такая малая база данных может быть основой для дальнейших исследований, но не для твёрдых выводов.

- Хамфрис и его коллеги (Humphreys et al., 2003, прим. 9) упомянули об исправлении "очевидных типографских ошибок" в необработанных данных, что бросает подозрение на достоверность всех данных.

Результаты по гелию легко могли быть обусловлены аномальностью образца. Они могли быть вызваны способом проведения экспериментов или их сбора (напр., повреждениями цирконов из-за быстрого охлаждения), или же простой небрежностью. Мы не можем знать этого наверняка, пока этой проблемой не займутся и другие исследователи.

3. Если бы за "неделю творения" или за год Потопа произошёл радиоактивный распад в такой объёме, что кажется, будто это происходило миллиард лет, за это время выделилось бы и соответствующее количество тепла. Из-за этого Земля просто бы испарилась. Поскольку, очевидно, что за последнее время этого не случилось, мы можем быть уверены, что ускоренного распада не происходило. (Хамфрис признаёт "проблему тепла", но в настоящее время он не может предложить её решения.)

4. Если концентрации гелия вокруг пород остаются высокими, гелий может выходить в пустоты и трещины в цирконах, или, по крайней мере, высокое давление в гелии может снижать скорость его утечки. Любой зи этих сценариев сделал бы расчёты диффузии гелия, предложенные Хамфрисом и его коллегами (Humphreys et al., 2003, 2004). Концентрации гелия внутри Земли становятся достаточно высокими для коммерческой добычи. Образец, измерявшийся Хамфрисом и его коллегами, происходил из района, вероятно, обогащённого гелием. В Нью-Мексико запасы гелия распространены, и избыток гелия обнаружен всего в нескольких километрах от того места, где был взят образец (Goff and Gardner 1994). Для проверки присутствия избыточного гелия в своих цирконах Хамфрис с коллегами должны поискать 3He.