Ответы на аргументы и заявления креационистов

2. Различные датировки, всерьёз обсуждавшиеся в связи с туфом КБС, в диапазоне от 1,6 до 2,6 млн. лет никогда не приближались к срокам, которых требует младоземельный креационизм.

Возраст окаменелостей остаётся предположительным

Заявление:

Возраст окаменелостей остаётся предположительным.

Ответы

1. Среди прочих креационистских утверждений, данное отличается особой степенью неосведомлённости в отношении важнейших научных результатов. Имеются надёжные методы датирования, результаты которых достаточно определёны:

- радиометрическое датирование изверженных слоёв породы окрестности;

- датирование от слоёв, в которых обнаружены ископаемые, используя каталог ископаемых в качестве руководства.

Логические ошибки, содержащиеся в данном заявлении

- Подавленное доказательство

Биологи считают, что C14-датирование доказывает эволюцию

Заявление:

Радиоуглеродное датирование является важным методом датирования ископаемых. Если удастся доказать его непригодность, то возраст ископаемых окажется под сомнением.

Ответы

1. Поскольку радиоуглеродное датирование применимо лишь в отношении органической материи младше 50.000 лет, оно используется главным образом археологами, которые имеют дело с останками, которые значительно младше, чем, например, останки бронтотериев, динозавров или трилобитов.

2. Радиоуглеродное датирование не используется большинством биологов, учитывая, что подавляющее большинство биологов не прибегает к этому методу датирования в подавляющем большинстве своих экспериментов и исследований. Остаётся загадкой, почему креационисты считают, что биологам нужно радиоуглеродное датирование при изучении живых дрозофил либо живых кукурузных растений.

3. Поскольку метод радиометрического датирования с углеродом-14 применим для датирования органики существенно моложе 50.000 лет, то он используется лишь теми палеонтологами, которые изучают жизнь непосредственно после последнего ледникового периода. С другой стороны, данный метод датирования совершенно не используется палеонтологами, которые исследуют ископаемые ранее позднего плейстоцена и голоцена.

Логические ошибки, содержащиеся в данном заявлении

- Чучело (редукция критики палеонтологической летописи к критике радиоуглеродного датирования).

Геологическая колонна

Полной геологической колонны не существует

Заявление:

Геологическая колонна - это выдумка, существующая лишь на бумаге. Полной геологической колонны нигде на Земле нет.

Ответы

1. Существование полной колонны в одном месте неважно. Все части геологической колонны существуют во многих местах, и частичного наложения больше чем достаточно, чтобы можно было восстановить её по этим частям.

Разрывы в геологической колонне в любом место полностью согласуются с историей древней Земли. Колонна отложена только в осадочной среде, где условия благоприятствуют накоплению осадков. Следует ожидать, что климатические и геологические изменения со временем будут превращать среду в этих районах из осадочной в эрозионную и обратно.

2. На Земле есть 25 мест, где геологическая колонна в полном объёме наблюдается не в учебниках. Бывший младоземелец, геолог Гленн Мортон даёт такой список:

- Бассейн Виллистон в Северной Дакоте

- Бассейн Гадамес в Ливии

- Бассейн Бени-Меллаль в Марокко

- Тунисский бассейн в Тунисе

- Оманский внутренний бассейн в Омане

- Бассейн Западной пустыни в Египте

- Аданский бассейн в Турции

- Искендерунский бассейн в Турции

- Мезийский бассейн в Болгарии

- Карпатский бассейн в Польше

- Енисейско-Хатангинский бассейн в России

- Бассейн Фарах в Афганистане

- Бассейн Хельманд в Афганистане

- Бассейн Йезд-Керман-Табас в Иране

- Бассейн Манхай-Субей в Китае

- Бассейн Цзюси в Китае

- Бассейн Тун-Тинь – Юань-Шуй в Китае

- Таримский бассейн в Китае

- Сычауньский бассейн в Китае

- Юконский бассейн в округе Поркупайн на Аляске

- Бассейн Тампико в Мексике

- Бассейн Богата в Колумбии

- Бассейн Бонапарта в Австралии

- Бассейн моря Бофорта/дельта реки Мак-Кензи

Иногда геологическая колонна ошибается в порядке

Заявление:

Слои в геологической колонне иногда идут не по порядку. Механизмы, которыми геофизики это объясняют, проблематичны. Разломы вследствие надвигов дали бы большую массу обломков, которых геологи не видят: для складывания требовались бы огромные силы, которые геофизикам объяснить трудно.

Ответы