Ответы на аргументы и заявления креационистов

1. Складки объясняют нарушение порядка в слоях с такой последовательностью как A-B-C-B-A. Разломы создают такие последовательности как B-C-A-B-C. Имеется такое множество фактов, что эти выводы должны быть очевидными. Во многих случаях складки и разломы можно легко увидеть в поперечных сечениях слоёв. В других случаях дальнейшее геологическое картографирование подтверждает присутствие складки или разлома. Такие элементы как волнистость и трещины в грунте показывают, что слои изначально были горизонтальными.

2. Огромные силы для геофизиков не проблема. Во-первых, огромные силы существуют. Землетрясения могут за один раз передвинуть на несколько метров много километров коры. Во-вторых, эти силы действуют долгое время. Породы, которые раскололись бы, если согнуть их внезапно, на протяжении сотен миллионов лет под воздействием тепла и постоянного давления постепенно деформируются.

Разломы действительно дают вдоль линии разлома слой обломков. Иногда этот слой довольно тонок. Нет причин ожидать большого количества обломков вдоль всех разломов.

3. Геологическая колонна никогда не бывает в беспорядке в районах, которые не подвергались большим внешним воздействиям.

Слои вне порядка попадаются в надвигах Льюиса

Заявление:

В надвиге Льюиса в Альберте и Монтане докембрийский известняк лежит поверх меловых сланцев, которые принято относить к намного большему времени. Факты и здравый смысл не подтверждают объяснения этого тем, что разрыв вызван разломом при надвиге.

Ответы

1. Вопреки этому утверждению, геологи всё же находят убедительные данные о вызванном надвигом разломе между слоями (Strahler 1987, chap. 40). Их находят даже креационисты-младоземельцы, имеющие геологическое образование. Например. Курт Вайз (1986, 136) сказал, что "внимательное обследование линии соприкосновения между меловыми и докембрийскими породами не оставляет сомнения в том, что это линия разлома".

2. Слои по обе стороны от разрыва хорошо упорядочены и порядок их таков, какого следовало бы ожидать при разломе.

3. На фотографии в книге Уиткома и Морриса "Потоп Книги Бытие" (The Genesis Flood, 1961), где показана "линия соприкосновения в надвиге Льюиса" (рис. 17, стр. 190) на самом дел изображена не линия соприкосновения, а породы в 60 м над ней. Фотографии, использованные Уиткомом и Моррисом, были сделаны во время отпуска ботаником и генетиком Уолтером Лэммертсом (Numbers 1992, 216-219).

4. Уитком и Моррис (1961, 187) вырвали цитату о надвиге Льюиса из контекста, чтобы создать впечатление, будто породы вдоль разлома неповреждены. Они процитировали следующие слова Росса и Резака (1959):

«У большинства посетителей, особенно те, кто остаётся на дорогах, создаётся впечатление, будто слои Белта не повреждены и лежат сегодня почти так же ровно, как и тогда, когда их отложило море, исчезнувшее столько [миллионов] лет назад.»

Уитком и Моррис тихо опускают слово "миллионов", а в оригинале текста (Ross and Rezak 1959, 420) дальше сказано:

«На самом деле они сложены, и в некоторых зонах очень сильно. С точек на тропинке в парке и около неё можно наблюдать места, где пласты серии Белта, как это видно в обнажениях на гребнях, утёсах и стенах ущелий, сложены и cмяты так же запутанно, как и мягкие породы более молодого возраста в горах к югу от парка и на Великих равнинах, примыкающих к парку с востока.»

Геологическая колонна построена в предположении эволюции

Заявление:

Вся геологическая колонна основана на допущении эволюции.

Ответы

1. Геологическая колонна была составлена геологами-креационистами. Например, Адам Седжвик, который описал кембрийский период и дал ему наименование, называл теорию эволюции "не более, чем кошмарным сном" (Ritland 1982). Геологическая колонна основана на наблюдении смены фауны, на факте различия организмов в разных слоях и на том, что их последовательность одинакова в разных местах. Вильям "Страта" Смит (1769-1839) признавал смены фауны до того, как Дарвин опубликовал свои идеи о биологической эволюции.

2. Геологическая колонна подтверждена в подробностях радиометрическим датированием, основанным на принципах физики, а не эволюции. Более того, разные методы датировки дают одинаковые результаты и они соответствуют порядку, установленному ещё пионерами стратиграфии.

Нет найденных ударных кратеров в глубоких слоях

Заявление:

В более глубоких слоях никогда не встречается метеоритных кратеров, а если слои отлагались в течение многих миллионов лет, они должны там быть.

Ответы

1. Найдено не менее 130 ископаемых кратеров, от докембрия до голоцена. (Grieve 1997).

2. Вдобавок к кратерам мы находим также свидетельства об ударах метеоритов, среди которых шокированный кварц, стеклянные микросферулы и фуллерены с внеземными газами (Becker et al. 2000), а также метеориты.

Нет найденных метеоритов в глубоких слоях

Заявление: