Ответы на аргументы и заявления креационистов

«Разум мне говорит: если можно показать существование многочисленных градаций от простого и несовершенного глаза к глазу сложному и совершенному, причем каждая ступень полезна для ее обладателя, а это не подлежит сомнению; если, далее, глаз когда-либо варьировал и вариации наследовались, а это также несомненно; если, наконец, подобные вариации могли оказаться полезными животному при переменах в условиях его жизни — в таком случае затруднение, возникающее при мысли об образовании сложного и совершенного глаза путем естественного отбора, хотя и непреодолимое для нашего воображения, не может быть признано опровергающим всю теорию. Каким образом нерв сделался чувствительным к свету, вряд ли касается нас в большей степени, чем то, как возникла самая жизнь; замечу только, что если самые низшие организмы, у которых не найдено нервов, способны воспринимать свет, то кажется вполне возможным, что известные чувствительные элементы их саркоды могли концентрироваться и развиться в нервы, одаренные этой специальной чувствительностью» (Darwin 1872, 143-144).

Дарвин продолжает описывать возможные промежуточные состояние между полным отсутствием глаз и человеческим глазом на протяжении следующих трех страниц, приводят примеры существующих организмов, показывающих что промежуточные стадии вполне жизнеспособны.

Логические ошибки, содержащиеся в данном заявлении

- Цитирование вне контекста (цитата не передаёт содержание первоисточника).

Майкл Руз признал эволюцию религией

Заявление:

Майкл Руз, эволюционист и философ науки, ранее защищавший эволюцию как науку, ныне утверждает, что на самом деле эволюция является религией.

Ответы

1. Позиция Руза состояла в том, что сосуществуют два вида эволюции. Имеется мощная научная теория эволюции, которая хорошо доказана и является одним из главных достижений науки, а есть квазирелигиозная эволюция, которая продвигает определённые моральные и социальные теории. Его целью было предотвращение путаницы вокруг них. К сожалению, креационисты неверно использовали его работы для продвижения своей собственной путаницы упомянутых двух вещей.

2. Руз отдельно несколько раз отметил, что эволюция (включая общее происхождение) является научной. Имеются, тем не менее, иные учения, называемы эволюцией, которые научными не являются. Например, в эссе "Является ли эволюция секулярной религией" он писал: "... если утверждение состоит в том, что весь современный эволюционизм является просто оправданием моральных и общественных норм, то это просто неверно. Нынешний профессиональный эволюционизм является секулярной религией не в большей мере, чем ней является промышленная химия".

3. Предположим, что утверждается, что "Джон Доу, креационистский теолог, который ранее поддерживал научность креационизма, теперь заявил, что на самом деле, креационизм — это религия". Разве приняли бы креационисты это в качестве аргумента против креационизма? Апелляция к авторитету является в лучшем случае слабым аргументом. Наука основана на доказательствах, а не на социальной иерархии. Майкл Руз может говорить всё, что ему вздумается, но это никак не изменит факты.

4. Если науку называть религией, а религию-креационизм называть наукой, то религия и наука будут настолько широкими, что потеряют всякий смысл. Здесь можно возразить, что всё, что изучается в научных образовательных заведениях, окажется религией. Фактически, ввиду нового определения, вся наука является религией и не может быть обучаемой (т.е., усваиваться не зависимо от убеждений).

5. Так, первая книга Библии не является религиозной, и что? Даже если эволюция является религией, в лучшем случае, это скорее ставит эволюцию на один уровень с креационизмом (который определённо религиозен), чем даёт преимущества креационизму.