Ответы на аргументы и заявления креационистов

"Господь . . . — зло." (Бытие 8:21)

Если же снова проверить Библию, то можно найти данные слова в данном порядке в Бытии 8:21, но также можно найти много прочих слов в Бытии 8:21, которые почему-то не вошли в цитату. Далее приводится более полная выписка из Бытия 8:21 со словами "добытой цитаты", выделенными жирным:

"...Сказал Господь в сердце своём: не буду больше проклинать землю за человека, потому что помышление сердца человеческого — зло..." (Бытие 8:21)

Использование выдёргивания цитат весьма избегается ввиду присущего мошенничества, и оно является ещё одним основанием для действительных учёных считать креационистов интеллектуально нечестными.

2. Также возможно "добыть цитаты" без изменения предложения, являющегося источником цитирования. Иногда окружающие предложения формируют контекст. Довольно типично для учёных начинать статью из описания некоторой позиции, а затем опровергать её в статье. Аккуратно выбранные предложения могут создать видимость поддержки позиции, против которой направлена статья.

3. Ещё один способ такого цитирования состоит в переопределении терминов цитируемого материала. Классическим примером являются сотни цитат, в которых учёные отрицают существование "макроэволюции", под которым учёные подразумевают "специальный процесс эволюции, приводящий к специализации", отброшенную идею 1960-х годов и ранее. Креационисты определяют термин иначе ("эволюция от одного созданного "рода" в другой"), а затем предъявляют цитаты учёных как будто они были согласны с креационистами.

4. Действительное научное исследование не состоит из простого цитирования других учёных; оно либо предусматривает непосредственное исследование природы, либо проведение экспериментов в лаборатории с целью получения физического доказательства в поддержку позиции либо утверждения.

5. Ошибочное представление специалиста может быть вредным для него и, следовательно, является аморальным. Оно даже может послужить основанием для судебного разбирательства в отношении любителя выдёргивания цитат.

6. Здесь используется аргумент к незнанию. Представим, что некоторый весьма уважаемый профессор математики нашёл проблему, которую ему не удалось решить. Он не знает, сколько будет 1+1. Означает ли это, что ответ не существует и что можно сказать, что 1+1=Бог? Разумеется, нет. Следовательно, если креационисты добывают цитаты, содержащие утверждения о проблемах с эволюцией, что некоторые ведущие специалисты по биологии не могут найти ответ, то разве это означает, что ответа нет и что здесь действовал Бог? Разумеется, нет. Нелогично делать такое заключение.

Логические ошибки, содержащиеся в данном заявлении

- Цитирование вне контекста (цитата не передаёт содержание первоисточника).

- Апелляция к авторитету (утверждение, что поскольку некоторый человек или источник, обычно владеющий высоким авторитетом, сказал нечто, то это должно быть правдой).

Дарвин об эволюции глаза

Заявление:

Чарльз Дарвин осознавал неадекватность эволюции когда он писал,

«В высшей степени абсурдным, откровенно говоря, может показаться предположение, что путем естественного отбора мог образоваться глаз со всеми его неподражаемыми изобретениями для регуляции фокусного расстояния, для регулирования количества проникающего света, для поправки на сферическую и хроматическую аберрацию.» (Дарвин 1872)

Ответы

1. Цитата вырвана из контекста. Дарвин сам отвечает на поставленную собой проблему. Продолжение параграфа гласит