Падамалай. Наставления Шри Раманы Махарши

Бхагаван: Освобождение и природа его переживания должны быть рассмотрены только в том случае, если связанность реальна. Что же касается Истинного Я, то на самом деле Оно не ограничено ни в одном из четырех состояний (трех состояниях бодрствования, сновидения и глубокого сна и основном состоянии турии). Так как связанность – это всего лишь словесное допущение, явно декларируемое системой веданты, как же может возникать вопрос освобождения, зависящий от вопроса о связанности, если этой связанности нет? Не зная эту истину, пытаться исследовать природу связанности и освобождения подобно тому, что исследовать рост, цвет и тому подобное несуществующего сына бесплодной женщины или рогов зайца.

Вопрошающий: Если это так, не становятся ли описания связанности и освобождения, приведенные в писаниях, неактуальными и не соответствующими действительности?

Бхагаван: Нет, не становятся. Напротив, заблуждение связанности, сфабрикованное невежеством с незапамятных времен, можно устранить только с помощью знания, и для этой цели было принято понятие «освобождение» (мукти). Вот и все. Тот факт, что свойства освобождения описываются различными способами, показывает, что они воображаемы.

В.: Если это так, то не являются ли все усилия, такие, как слушание, размышление и так далее, бесполезными?

Бхагаван: Нет, не являются. Твердое убеждение, что не существует ни связанности, ни освобождения, есть высшая цель всех усилий. Так как цель, заключающаяся в том, чтобы бесстрашно увидеть, через непосредственный опыт, что связанность и освобождение не существуют, не может быть достигнута иначе как с помощью вышеупомянутой практики; эти усилия полезны.

В.: Есть ли какие-либо авторитеты, говорящие, что нет ни связанности, ни освобождения?

Бхагаван: Это определено на основании силы переживания, а не только силы писаний.

В.: Если это переживание, то как оно пережито?

Бхагаван: «Связанность» и «освобождение» – это лишь лингвистические понятия. У них нет собственной реальности, поэтому они не могут функционировать сами по себе. Необходимо принять существование чего-то базового, производной которого они являются. Если спросить: «Для кого эти связанность и освобождение?», то будет видно: «Они для меня». Если исследовать: «Кто я?», то выяснится, что нет такой вещи, как «я». Тогда станет ясно (подобно тому, как плод амалаки ясно виден на ладони), что то, что останется, – это собственное подлинное Бытие. Когда эта истина будет естественно и ясно пережита теми, кто оставил в стороне пустое словесное обсуждение и исследовал внутри себя, не останется сомнений, что все реализованные личности одинаково не видят ни связанность, ни освобождения по отношению к Истинному Я.[240]