Пагубная самонадеянность

По свидетельству биографа, Эйнштейн считал очевидным, что «человеческий разум способен найти метод распределения такой же эффективный, как и производство» (Clark, 1971: 559). Эта мысль напоминает одно из высказываний философа Бертрана Рассела: он утверждал, что общество нельзя рассматривать как «научное организованное», если «в нем не создана определенная структура для достижения сознательно определяемых целей» (1931: 203). Подобные заявления, особенно из уст Эйнштейна, казались вполне заслуживающими доверия, причем настолько, что один здравомыслящий философ, упрекавший Эйнштейна в том, что он в ряде своих популярных работ рассуждает о вопросах, в которых некомпетентен, высказался о нем одобрительно: «Эйнштейну очевидно, что нынешний экономический кризис вызван нашей системой производства ради прибыли, а не ради пользы, и тем фактом, что колоссальное увеличение производства не подкрепляется соответствующим увеличением покупательной способности широких масс» (M. R. Cohen, 1931: 119).

В той же статье, что мы процитировали, Эйнштейн повторяет набившие оскомину фразы об «анархии экономики капиталистического общества», в которой «оплата труда рабочих не соответствует стоимости продукта», тогда как в «плановой экономике… полный объем работ распределялся бы среди тех, кто способен к труду», и тому подобное: все это социалисты используют в своей агитации.

Похожая, но более осторожная точка зрения представлена в статье коллеги Эйнштейна, Макса Борна (1968: глава 5). Хотя Борн, очевидно, понимал, что наш расширенный порядок уже не подходит для удовлетворения первобытных инстинктов, он также не смог осмыслить те структуры, что создают и поддерживают этот порядок, или заметить, что наши инстинктивные моральные реакции за последние пять тысяч лет постепенно менялись или ограничивались. То есть Борн хотя и осознает, что «наука и техника разрушили этическую основу цивилизации, возможно, безвозвратно», считает, что это происходит благодаря новым научным фактам, а не вследствие того, что наука и техника систематически дискредитируют убеждения, не соответствующие определенным «приемлемым стандартам» конструктивистского рационализма (см. ниже). Признавая, что «никто еще не изобрел способа сохранения общества без традиционных этических принципов», Борн все же надеется, что их можно заменить «научными методами». Он тоже не смог понять, что находящееся между инстинктом и разумом «научными методами» заменить нельзя.

Приведенные мною примеры взяты из утверждений виднейших ученых XX века. Я не привожу высказывания огромного числа других подобных деятелей науки, таких как Р. А. Милликен, Артур Эддингтон, Ф. Содди, В. Оствальд, Э. Сольве, Дж. Д. Бернал, – все они наговорили много нелепых вещей по различным вопросам, относящимся к экономике. Безусловно, можно привести сотни подобных заявлений не менее известных ученых и философов – как прошлых столетий, так и нашего времени. Но думаю, полезнее будет не заваливать читателя цитатами, а внимательнее приглядеться к этим конкретным примерам и тому, что за ними стоит. Пожалуй, следует сразу отметить, что эти примеры имеют определенное семейное сходство, хоть и разнятся между собой.

Литания ошибок

В этих примерах содержатся схожие идеи, тесно связанные тематически, и дело не только в общих исторических предпосылках. Читатели, незнакомые с некоторой специальной литературой, могут не сразу увидеть эти связи. Поэтому, прежде чем продолжить исследование самих идей, я хотел бы привести ряд повторяющихся тезисов, образующих некую совокупность аргументов, – все они хорошо известны, и большинство их на первый взгляд может показаться бесспорными. Эти «аргументы» можно окрестить литанией ошибок, или рецептом самого предвзятого рационализма, который я называю сциентизмом и конструктивизмом. Для начала обратимся к готовому «источнику знаний» – словарю, где содержится множество рецептов. Я выбрал из полезнейшего «Словаря современной мысли» (Fontana/Harper, 1977) несколько коротких определений четырех основных философских концепций, которыми обычно руководствуются современные мыслители, воспитанные в направлениях сциентизма и конструктивизма: рационализм, эмпиризм, позитивизм и утилитаризм. На протяжении последних нескольких сотен лет эти концепции считались выражением научного «духа времени». По определениям лорда Куинтона, британского философа, президента Тринити-колледжа в Оксфорде, рационализм считает допустимыми лишь те убеждения, которые основаны исключительно на опыте и доказательствах, дедуктивных или индуктивных. Эмпиризм полагает, что все утверждения, претендующие на выражение знания, должны основываться на опыте. Позитивизм определяется как точка зрения, согласно которой все истинное знание является научным в том смысле, что описывает совместное существование и последовательность наблюдаемых явлений. А утилитаризм «считает удовольствие и боль каждого, кто их испытывает, критерием правильности действий».