Пагубная самонадеянность

Чем сложнее явления, которые мы изучаем, тем менее применимы для этого механические методы и модели типа «причина – следствие». В частности, никакая простая причинная или «номотетическая» теория не сможет объяснить ключевой феномен, который определяет формирование сложнейших структур человеческого взаимодействия – экономические ценности или цены. Для этого нужно учитывать совместное влияние огромного количества самых разных факторов – их гораздо больше, чем мы в состоянии наблюдать или контролировать.

Только «маржиналистская революция» 1870-х годов дала более-менее удовлетворительное объяснение рыночных процессов (задолго до нее Адам Смит сделал это с помощью метафоры «невидимая рука»; его описание, пусть иносказательное и неполное, все же было первым научным описанием самоорганизующихся процессов). В отличие от Смита Джеймс Милль и Джон Стюарт Милль не представляли, что рыночная стоимость может определяться чем-то иным, кроме цепи предшествующих событий, являющихся причиной; это помешало им (как и многим современным «физикалистам») осознать суть самоорганизующихся рыночных процессов. Понимание краеугольных истин теории предельной полезности пришло позднее, возможно – из-за влияния Джеймса Милля на Дэвида Рикардо, а также из-за работ Карла Маркса. Попытки добиться «однопричинных» объяснений подобным явлениям продолжаются и сейчас (в Англии этому довольно долго способствовало доминирование школы Альфреда Маршалла).

Пожалуй, наиболее важную роль здесь сыграл Джон Стюарт Милль. Он рано подпал под влияние идей социализма, почему и стал весьма популярен среди «прогрессивных» интеллектуалов, завоевав репутацию передового либерала и «святого от рационализма». Судя по всему, он привел к социализму больше интеллектуалов, чем кто-либо другой: в сущности, фабианство сформировалось в группе его последователей.

Милль сам закрыл себе путь к пониманию регулирующей роли цен, весьма непреклонно заявив, что «в законах стоимости нет ничего, что осталось бы выяснить современному или любому будущему автору» (1848/1965, Works: III, 456). Придерживаясь такой точки зрения, он полагал, что «рассмотрение ценности имеет отношение только к распределению богатства, а не к его производству» (1848/1965, Works, III: 455). Милль не сумел понять, какую роль играют цены, так как считал, что приемлемым объяснением может служить только установление причинно-следственной связи между предшествующими и последующими событиями: именно такой подход принят в естественных науках. Идеи Милля довольно долго пользовались влиянием, и когда четверть века спустя произошла «маржиналистская революция», она имела эффект разорвавшейся бомбы.

Следует упомянуть, что всего через шесть лет после выхода в свет основного труда Милля Г. Г. Госсен, мыслитель, не замеченный и недооцененный современниками, предвосхитил появление теории предельной полезности. Он высказывал ясное понимание того факта, что расширенное производство регулируется ценами, и подчеркивал, что «только через установление частной собственности можно найти меру для определения количества каждого товара, которое было бы лучше всего производить при данных условиях… Несомненно, величайшим из всех возможных оправданий частной собственности является величайшая необходимость в продолжении человеческого рода» (1854/1983: 254–5).

Труды Милля принесли немало вреда, однако, наверное, следует многое простить ученому по причине его влюбленности в даму (впоследствии ставшую его женой), о которой он был чрезвычайно высокого мнения. Она, по утверждению Милля, «руководствуясь благороднейшими устремлениями… никогда не останавливалась на пути к своей цели добиться совершенной справедливости распределения, что подразумевает полностью коммунистическое устройство общества, на практике и по духу», и со смертью этой женщины «страна потеряла величайший из умов» (1965, Works: XV, 601; см. также Hayek, 1951).