Палеонтология антрополога. Том 3. Кайнозой

К сожалению, от мегалохерусов сохранилось весьма немного – лишь обломки челюстей и зубов, так что достоверно их внешний облик неизвестен. Более того, часть пакистанских находок некоторыми палеонтологами считаются останками слона Hemimastodon crepusculi, другие учёные уверены, что это кости гигантского антракотерия.

Вообще, свиней в силу их всеядности легко спутать со многими животными, в том числе приматами. Самый известный пример ошибки с достаточно большими последствиями – история с «гесперопитеком». В 1922 году Г. Ф. Осборн по паре стёртых зубов из Небраски описал Hesperopithecus haroldcookii – якобы древнейшего человекообразного примата Северной Америки. В то время представления о эволюции людей и прочих существ были ещё довольно туманны (например, австралопитеки ещё не были открыты), так что предположение об американских «третичных» людях было вполне законным. Чуть позже Г. Ф. Осборн обнаружил, что зубы в реальности принадлежали свинье-пекари; сейчас ясно, что это был Prosthennops. Проблема не в Осборне: мысль о древнейших людях Северной Америки была подхвачена журналистами, которые моментально выстругали громкую статью, иллюстрированную запоминающейся картинкой, на которой лохматые троглодиты с палками в руках не то на двух ногах, не то на четвереньках бегают на фоне носорогов, лошадей и древних верблюдов. Между прочим, сам Г. Ф. Осборн нигде никогда не писал о том, что «гесперопитек» мог бы быть предком современных людей, на его схеме этот «примат» занимал тупиковое положение рядом с сивапитеками и предками горилл и шимпанзе, очень далеко от эволюционного корня людей. Но кто будет разглядывать скучные схемки, когда есть красивая картинка! Когда же путаница выяснилась, в дело вступили креационисты с воплями: «Посмотрите на этих учёных, да они неспособны отличить человека от свиньи! Неужели они думают, что люди произошли от свиней?!» Таким образом, в целом рядовая и банальная ошибка стала иконой борьбы мракобесов со здравым смыслом. Что ж, идиотов всегда хватает. Изюминка ситуации в том, что сам Г. Ф. Осборн был антидарвинистом и создателем концепции аристогенеза, оказавшейся несостоятельной. Впрочем, безграмотным «критикам» всё это не известно и не интересно.