Партработник

Было много подобных выступлений. Специальные корреспонденты «Советской России» В. Черкасов и В. Дроботов отмечали: «Точку зрения А. Анипкина поддержали некоторые другие секретари райкомов партии. <…>. Многие часы шел трудный и мучительный разговор. Как бы ни был он тягостен для В.И. Калашникова, никто не в праве сказать, что это было сведение каких-то счетов, выяснение личных отношений и тому подобное. Даже те, кто порой сбивался на конспекты застойных времен, все равно апеллировали к делу, интересам народа и обновлению партии во имя этих же интересов»40.

Затем перешли к голосованию о доверии членам бюро обкома. По отрывку из папиных воспоминаний уже ясно, что пленум выразил недоверие, то есть вывел из состава бюро обкома не только явно одиозную фигуру второго секретаря В.М. Баландина, но также моего отца (за «заигрывание с народом») и первого секретаря обкома комсомола Виктора Ермакова, который активно поддержал моего отца, за что и поплатился. Иными словами, две трети бюро оставили нетронутым.

Собственный корреспондент «Рабочей трибуны» И. Мордвинцев все это описывает так:

«Одно дело, когда второй секретарь обкома В. Баландин получил 19 «за» и 114 «против». Тут все ясно: сказались путаные объяснения, которые тот давал по своим квартирным делам. А вот почему едва набрал необходимый минимум В. Катунин? Почему не набрали его двое других «сигнальщиков неблагополучия» в бюро обкома, ничем не скомпрометировавшие себя Анипкин и Ермаков? Зная многих участников пленума, я готов утверждать, что, кидая «чёрные шары» во время тайного голосования, они сказали этим троим: не спешите, ваше время еще не пришло.

Такие предположения возникли не только у меня. Местная «Вечерка» за 26 января сообщает о том, что в редакцию поступили сотни писем и телефонных звонков от трудящихся, которые осуждают непринципиальное, половинчатое решение пленума обкома. Раскол среди партактива стал явственным, когда бюро Волгоградского горкома КПСС в противовес обкому выразило доверие А. Анипкину…».41

Действительно, реакция немедленно последовала от низовых партийных комитетов Волгограда и области, и просто от граждан. Уже на следующий день в обком валом пошли письма от парткомов и индивидуальных членов партии с возмущением о несправедливом решении пленума – в поддержку Анипкина и Ермакова. Люди также негодовали, почему не всё бюро ушло в отставку вопреки резолюции митинга 21 января. Некоторые из этих писем были опубликованы даже в «Волгоградской правде» – официальном органе обкома.

Я хочу привести здесь письмо волгоградских писателей, подписанное, в частности, Маргаритой Агашиной, Иваном Даниловым, Петром Селезневым. Оно важное потому, что, по моим наблюдениям, отражает отношение к Анипкину творческих людей. У них была возможность хорошо изучить его в бытность секретаря обкома по идеологии в 1985-88 гг., когда папа по работе регулярно общался с писателями, журналистами, художниками, театральными деятелями, вузовскими учеными и преподавателями, учителями школ. Ведь не случайно именно коллектив Волгоградского госуниверситета выдвинул папу в народные депутаты СССР в 1988 году. Мне разные люди – представители этих профессий – рассказывали о своем доброжелательном отношении к папе. Мне это очень приятно, конечно, как сыну. Помню, был эпизод – я выступал в прямом эфире областного радио в начале 2000 годов и по окончании программы в студию зашел человек: «Вы сын того Анипкина? Я делал эфиры с вашим отцом». И начал мне рассказывать про папу, как легко было с ним работать и т.д. Интеллигенция к отцу хорошо относилась…

В общем, писатели направили в городскую газету «Вечерний Волгоград» такое письмо:

«Первый секретарь обкома КПСС В.И. Калашников вынужден был уйти в отставку. Пленум обкома КПСС выразил вполне обоснованное недоверие второму секретарю В.М. Баландину… Но почему недоверие выражено члену бюро обкома Александру Михайловичу Анипкину?

Сотни тысяч волгоградцев следили за ходом пленума у экранов своих телевизоров. Они всё видели и слышали. Люди недоумевают: за что? Нам звонят и просят нашего слова. Говорим: участники пленума поступили несправедливо!

Мы знаем А.М. Анипкина с первых дней его пребывания на посту секретаря Волгоградского обкома КПСС по идеологии как человека открытого, прямого, честного. Насколько мы способны понимать, партийность его идет от распахнутой к людям души. Превыше всего он ставит правду.

Мы все были свидетелями, как его упрекали и даже обвинили в каком-то «заигрывании» и «популизме». Но выступления и заявления А.М. Анипкина – не заигрывание, они полностью совпадают с умонастроением и чаяниями людей. Его обвинили за то, что на общегородском митинге 21 января «не удержал ситуацию…». Александр Михайлович вышел на митинг к народу, как борец и как боец – коммунист. Он выступил решительно и смело, звал на добрые дела. И если «не удержал ситуацию» (а это не совсем так), вины его в том нет. Виноваты те, кто на митинг не пришел, не поддержал – оставил одного перед митингующей массой. Но зато на партийном пленуме им выразили доверие… Почему?