Подведем итог. Большая гнусность – это долги, которые мы оставляем детям, и они велики. А если при их оценке исходить из более реалистичных предпосылок, они окажутся еще значительнее. Поскольку удвоить налоги для наших детей, внуков и т. д. невозможно, необходимо рассмотреть альтернативы, чем мы и займемся.
Меню страданий
В конце 2002 г. министр финансов США Пол О'Нил попросил доктора Кента Сметтерса исследовать в рамках подготовки Бюджетного послания президента на 2004 г. вопрос о долгосрочных обязательствах федерального правительства. Сметтерс, профессор экономики Пенсильванского университета, второй год занимал в Министерстве финансов пост заместителя помощника министра финансов по экономической политике. Он согласился и немедленно пригласил доктора Гохейла принять участие в работе над проектом.
Они решили измерить
Чтобы получить максимально точные прогнозы будущих доходов и расходов, в том числе на обслуживание государственного долга, Гохейл и Сметтерс работали в тесном контакте с Административно-бюджетным управлением, Администрацией системы социального страхования и руководством программ Medicare и Medicaid. Работа, очень напряженная и тщательная, велась без выходных. Все цифры проверялись и перепроверялись. Были разработаны новые, более точные методы прогнозирования, а в качестве коэффициентов дисконтирования использовались процентные ставки по долгосрочным государственным облигациям с учетом уровня инфляции.
По расчетам экспертов, фискальный разрыв составляет 45 трлн долл., что очень много по любым стандартам. Это в одиннадцать раз больше текущей стоимости официального долга и примерно вчетверо больше объема годового производства экономики США.
К моменту окончания работы экспертов чистая стоимость всего имущества американского народа, по данным рассчитываемого Федеральным резервом баланса потребителей (consumer balance sheet), была меньше 40 трлн долл.{50}
Таким образом, формально мы банкроты.Чтобы представить себе, что такое дефицит в 45 трлн долл., нужно просто задаться вопросом: как его можно ликвидировать? Что и сделали Гохейл и Сметтерс. Их ответ представлен в своего рода «меню страданий» в таблице 2.2, где перечислены политические решения, способные либо увеличить доходы федерального правительства на 45 трлн. долл., либо сократить его расходы на ту же сумму.
Таблица 2.2.
Меню страданийВ меню перечислены возможные политические решения. Не откладывая на завтра, мы можем повысить федеральный подоходный налог (на физических и юридических лиц) на 69 %. Либо, также не дожидаясь завтрашнего дня, поднять налоги на заработную плату на 95 %. Либо раз и навсегда сократить федеральные дискреционные расходы на 106 %, что, разумеется, невозможно. Наконец, мы можем раз и навсегда урезать расходы по системам социального страхования и медицинского обслуживания пенсионеров на 45 %.
Также мы могли бы использовать смесь из небольших количеств этих разновидностей бюджетной касторки. Например, одновременно повысить подоходные налоги на 17 %, налоги на заработную плату – на 24 %, сократить федеральные расходы на 26 % и урезать расходы по системам социального страхования и Medicare на 11 %.
Любое сочетание этих «лекарств» мучительно. Но если игнорировать проблему и дальше, мы, конечно, пощадим нынешние поколения, особенно самых пожилых, зато увеличим масштабы проблем, перекладываемых на наших детей. Это отмечают Гохейл и Сметтерс. Их
Таблица 2.3.
Меню отложенных страданийПеренос начала лечения на будущее обходится недешево. Если начинать не завтра, а, скажем, через пять лет, придется увеличить федеральный подоходный налог не на 69 %, а на 74 %. Потому что на 45 трлн долл. непокрытого долга, как и на счета по нашим кредитным картам и другим обязательствам, которые мы не оплачиваем вовремя, набегают проценты. Гохейл и Сметтерс исходили из того, что долгосрочная реальная (т. е. за вычетом инфляции) ставка процента будет равна 3,6.