Если вы взяли в долг доллар под 3,6 % годовых, сколько вам придется вернуть через пять лет? – 1,19 долл. Через десять лет сумма вашего долга вырастет до 1,42 долл., а через пятнадцать – до 1,70 долл. Сложные проценты пленныхне берут. Если выждать пятнадцать лет, когда половина беби-бумеров достигнет пенсионного возраста, и только тогда взяться за решение проблемы дефицита, то 45 трлн долл. превратятся в 76 трлн долл. Что еще хуже, половина беби-бумеров к тому времени будет на пенсии, и собрать налоги с их доходов не получится. А с другой половины можно будет собирать налоги не тридцать лет, а всего пятнадцать. Эти доходы, с которых можно и должно брать налоги, будут либо проедены, либо направлены в сбережения. Все сбережения могут оказаться инвестированными в дома и другое имущество, не облагаемое подоходным налогом на прирост капитала.
Если вами уже овладела депрессия, мы поможем вам переключиться на альтернативную эмоцию – гнев. Сделайте следующее. Зайдите на сайт http://www.whitehouse.gov/omb/budget/fy2004/ и скачайте 13 мегабайт президентского бюджетного послания 2004 г., включая приложения. Затем внимательно прочтите примерно 3000 страниц. Попробуйте найти ссылку на работу Гохейла – Сметтерса с их «меню страданий».
Поверьте нам – вы ничего не найдете. Этот материал был вырезан из текста бюджетного послания через несколько дней после того, как министра О'Нила бесцеремонно уволили за чрезмерную приверженность истине. Когда его место занял новый министр, Джон Сноу, встревоженные сотрудники показали ему доклад, и это был конец. Несомненно, доклад был слишком политически опасен даже для того, чтобы спрятать его в невероятно объемном приложении к бюджетному посланию президента.
Политкорректность Сноу легко понять. Журналисты наверняка разыскали бы в приложении отчет Гохейла – Сметтерса. И начали бы задавать министру финансов малоприятные вопросы типа: «Какая часть страданий в этом меню создана первыми двумя решениями президента о сокращении налогов?»
Ответ: около 15 %. Это вряд ли помогло бы Бушу-младшему протолкнуть третье сокращение налогов. И вовсе не помогло бы ему продавить льготы по оплате лекарств в рамках программы Medicare. Кстати говоря, Конгресс проголосовал за льготы вдвое более щедрые, чем предлагал президент Буш. В результате фискальный разрыв, составлявший 45 трлн долл., увеличился на 6 трлн и теперь равен 51 трлн долл.!
Будем справедливы: не только республиканцы заботятся о том, чтобы мы не знали истинных размеров долгосрочных фискальных обязательств. Последний раз поколенческий учет был уже почти опубликован в президентском бюджетном послании 1994 г., когда тот же трюк проделал сотрудник президента Клинтона Джин Сперлинг. В тот раз весь документ уместился на пяти страницах, и было решено похоронить его в приложении. Подготовку и публикацию анализа санкционировала доктор Элис Ривлин, в то время заместитель директора Административно-бюджетного управления президента. Но Сперлинг, который изображал из себя экономиста на посту заместителя директора Национального экономического совета, переиграл Ривлин. Любопытно, что теперь Сперлинг сражается за реформу системы социального страхования, но когда это было важно, он поставил политические интересы выше интересов детей – своих и всех остальных.
После переизбрания Клинтона на второй срок у его администрации появилась еще одна возможность скрыть от публики поколенческий учет, и она этой возможностью воспользовалась. Директор подразделения фискальных проблем ОЭСР попросил заместителя министра финансов Лоуренса Саммерса поддержать предложение о внедрении поколенческого учета в практику бюджетного планирования во всех странах-членах, то есть практически во всех развитых странах мира. Саммерс отпасовал мяч своему помощнику Теду Трумэну, который не задумываясь ответил, что США не интересует такого рода анализ.
К счастью, мы живем в свободной стране. Истина может быть высказана, несмотря на все усилия Джона Сноу, Теда Трумэна, Джина Сперлинга и им подобных. Исследование фискального разрыва было опубликовано Гохейлом и Сметтерсом в форме доклада Американского института предпринимательства и размещено на сайте http://www.aei.org/docLib/20030723_SmettersFinalCC.pdf.
Однако публикация была разрешена лишь при условии, что в ней не будет содержаться ссылок на Министерство финансов{51}
.Там их и нет.
Помянем добрым словом
Министр О'Нил сумел сделать доброе дело. Министр финансов занимает пост управляющего в попечительском совете системы социального страхования и отвечает главным образом за подготовку годового отчета, содержащего оценку долгосрочной финансовой платежеспособности системы социального обеспечения. Отчет содержит собственное «меню страданий». Он показывает, насколько нужно увеличить налог на заработную плату, чтобы на последующие 75 лет обеспечить сбалансированность бюджета, приведенного к текущей стоимости.