Переводы польских форумов за 2008 г.

— Или ракетой, потому что и такой случай у них был. Я уж не говорю о тех, что хотели подогреть ракетой банку, и эта ракета от них «сбежала»…

Zi — k

— Может, российские корабли в Средиземном море наткнутся на парочку заблудившихся торпед (конечно, причиной была бы неловкость при чистке торпедного люка). Это было бы хорошее начало процесса ликвидации российского государства, я этого события жду, как прихода Святого Николая.

J.wronski

— Какая демонстрация силы? Скорее, бессилия. У России нет ни малейших шансов в обычной войне с НАТО или США.

А если речь идёт о сравнении сил флота, то разница такова:

Авианосцы: США — 12, Россия — 1

Атомные подводные лодки: США -74, Россия — 48

Крейсеры: США — 52, Россия — 5

Миноносцы: США — 52, Россия — 20

Следует ещё добавить, что большая часть, например, российских подводных лодок подлежит утилизации, поскольку кончается время их службы.

Вся эта клоунада — это пропаганда для собственного общественного мнения.

Maniek _ok

— Ты смотришь необъективно и, наверняка, сам это понимаешь: российские крейсеры не являются аналогами американских крейсеров, то же самое касается и авианосцев (если они, вообще, на плаву?), США постоянно ведут войны, их техника поэтому в хорошем состоянии, русские практически не используют свой флот. Но в обычной войне всё возможно, тем более, что у русских больше тяжёлого вооружения. А то, что оно старше, ну, что ж, во Второй мировой войне Т-34 были в состоянии победить гораздо более современные «Тигры» и «Пантеры». Война — это война, невозможно предвидеть все результаты на бумаге. Я предпочёл бы не убеждаться на практике, могут ли США остановить наступление танковых войск России на Западную Европу. Тебя мог бы ждать сюрприз.

Zigzaur

— Прими во внимание тот факт, что Т-34 было произведено около 50 тысяч, а «Тигров» 1300.

Stasi 1

— Т34 побеждал «Пантеры» и «Тигры», но только в фильме «Четыре танкиста и собака» 9я даже посмотрел половину последней серии, очень интересно). В действительности это было не так просто. Если с «Пантерой» он ещё мог соперничать, пушка примерно такого же класса, только броня похуже, то против «Тигра» у него не было ни единого шанса, у «Тигра» была одна из лучших пушек той войны, а уж бронёй он превосходил всех. Конечно, уступал в скорости. Единственным достоинством (если это было достоинство) Т-34 было то, что русские были способны в течение года произвести этих танков больше, чем немцы успели произвести всех «Танков» и «Тигров» за всю войну.

Что касается русского авианосца, то он, кажется, не является авианосцем в полном смысле этого слова.

Tw.zenek

— Maniek _ok, к сожалению, прав, — были в состоянии. Заметь, что он написал «были в состоянии» — а не то, что они уничтожали с первого выстрела и по первому же приказу. Т-34 с пушкой 85 мм (а не версия 76) справлялись даже с «Тиграми-B» (так называемыми «королевскими»), хотя теоретически не имели права.

Увы (для любителей статистики и измерения толщины брони), качество немецких танков систематически падало, а советских — росло.

Дело ещё и в том, что бумажные данные с завода могут — но не обязаны — влиять на результаты боёв.

Stasi 1

— Да, это меняет дело, то, что они «были в состоянии». Если сами не были уничтожены, то имели шанс уничтожить танк противника. При некотором везении танк можно уничтожить выстрелом из винтовки, но надо ещё иметь такое везение.

Я читал как-то в журнале «Militaria» описания битв, в которых участвовали немецкие танковые войска. Я даже подозревал, что успехи немецких танков были сильно преувеличены (большинство погибших танков были уничтожены их собственными экипажами, кончилось горючее или отказал двигатель). Но если основательно поразмыслить, раз русские произвели своих танков в несколько раз больше, чем немцы, значит, что-то там с ними было не так.

Bf 109

— Ты посмотри на соотношение потерь. На одного «Тигра» или «Пантеру» (их потери бюыли связаны, прежде всего, с Ил-2, Мустангами и авариями) — в среднем около 20 уничтоженных Т-34, тут дело не только в броне или пушке, например «Королевский Тигр», кроме того, что имел броню толще, но худшего качества, потому что в конце войны в Германии не было марганца для улучшения стали. Если говорить о прицелах, то москальские портились, коробка передач у москалей тоже постоянно ломалась, к тому же москальские танки в большинстве своём не имели раций, ну, и самое важное — безнадёжная система ведения боя и командования, один немецкий танк имел большую свободу действий, чем советский танковый батальон.

Аминь.

Kacap _z_moskwy

— И чем кончилось?

Mis 22