Перспективы украинской революции

достаточно четко проявляют такую генеральную линию и путь всего своего внутреннего

развития.

Западные народы были об этом хорошо проинформированы еще до союзничества

с СССР во Второй мировой войне. Во время войны с гитлеровской Германией СССР был

с ножом у горла, и большевики нуждались в помощи и союзе с западными державами

значительно больше, нежели эти державы в большевицкой. Однако большевики не

произвели основополагающих изменений, не отказались от реванша и расправы со

своими тогдашними союзниками, даже не убрали антисоюзнические настроения.

Напротив, при всей угрозе и трудностях войны с Германией, политика и стратегия СССР

последовательно придерживалась той линии, что сразу после окончания войны с

Германией, должен прийти период соперничества, конфликтов и генерального

противостояния с западными союзниками, и к этому большевики готовились и занимали

соответствующие удобные позиции.

Это обязаны были видеть и понимать руководящие силы западных держав. Если

же они закрывали глаза своих народов, убеждали свои общества в обратном – в

длительном мирном сосуществовании с СССР и в таком нереальном направлении

развивали

свою

политику,

то

причины

этого

бесполезно

искать

в

недоинформированности.

Сразу после падения Германии силовое соотношение между СССР и западными

державами, при любом рассмотрении, было наиболее благоприятным для последних, чем

когда либо раньше. Этого западные державы не использовали и даже не пытались

использовать, чтобы прийти к какому то фактическому длительному решению, чтобы

занять на будущее удобные для себя позиции. Наоборот, они без необходимости

уступили большевикам основные выгоды от военной победы, отдали в жертву новые

народы, предстали удобные наступательные позиции, пустили на ведущее положение в

международной жизни и провели у себя демобилизацию по всем видам. И все это для

того, чтобы сразу после быть вынужденными перейти к бесполезным и унизительным

играм со вчерашним союзником, тратя великие средства, большую энергию и не

добиваясь успехов.

Или дело с атомной энергией и бомбой. Знаем, какую приоритетную позицию

занимало это достижение в американской и вообще в западной уверенности по поводу

своего материального превосходства над СССР. Теперь мир узнает, несмотря на все

стремления скрыть, все новые факты, что именно отцы-изобретатели передали, как

обыкновенные предатели, тайну врагам-большевикам.

Мы привели эти факты для того, чтобы наглядно выявить правду, что

действующий эффект существующих сил и всего потенциала сильно зависит от идейно-

моральных и политических положений целых народов, которые им владеют, а именно их

руководящих политических сил. Исходя из этих соображений, делаем вывод, что нельзя

смотреть только на материальную и физическую силу государства или группы

государств, но в первую очередь надо рассматривать их идейную позицию и направление

политики, так как если эти направляющие факторы не в порядке, то сила уходит

впустую.

Мы в самой своей основе не согласны с таким положением в вопросах украинской

освободительной политики, когда ищутся наиболее сильные антибольшевистские силы,

чтобы отдаться к ним в руки самим и отдать судьбу своего освобождения, не смотря на

то, относятся ли они позитивно и серьезно к нашему делу, и не проходит ли связывание

себя с этими силами по пути беспринципного приспособленчества. Одного критерия

силы недостаточно. Даже того, что какая-то могущественная держава является

активным, или потенциальным противником большевизма. Решающим должен быть

вопрос, как она относится к нашей освободительной борьбе, к делу государственной

самостоятельности Украины. Только позитивное и серьезное отношение предоставляет

платформу для связывания нашей борьбы с антибольшевистской деятельностью такой

державы.

Во всей прошлой политике ведущих западных государств, даже при всех ее

решительных антибольшевистских лозунгах, нет никаких признаков позитивного

отношения к делу освобождения Украины. В таком положении политика присоединения

к их возу не может быть освободительной политикой, так как нет никаких шансов

довести ее до освобождения. Так что бессмысленно дискутировать с такой

аргументацией, что нам надо свои идеологические и политически-концептуальные

позиции приспосабливать ко вкусу сегодняшнего курса политики западных государств

только потому, что они составляют наибольшую противостоящую большевизму силу.

Можно было бы внимательнее относиться к тем аргументам по ревизии наших

идеологических и политических позиций, которые возникли бы в результате

конфронтации с соответствующими позициями западных держав, и которые доказали бы

собой, что они лучше, ценнее или более приспособленные и успешные в борьбе против

большевизма. (При условии длительности и стойкости!)