Перспективы украинской революции

большевизма. Ни о существовании такого фактора, ни о его антибольшевицкой позиции

беспокоиться не надо, потому как по-другому и быть не может. А московское

антибольшевицкое движение надо создавать, и над этим придется много работать.

Кроме того, несуразной меркой взвешивается эффективность антибольшевицкой

борьбы национально-освободительных движений и выдуманного московского

антирежимного сопротивления. Подсознательно действует сравнение единого массива

московского народа с раздробленным, сложным образом угнетенных Москвой народов.

Сравнивают роль московитов и других национальностей во всей структуре российской

империи, и это сравнение, не вдумываясь, переносят на срез антибольшевицкой борьбы.

Мол, если москали создали и удерживают империю, то привлечение их к активной

борьбе с большевизмом сразу приведет к падению этого большевизма. А борьба

украинского и других немосковских народов имеет только периферийное значение, как в

территориальном, так и в структурном отношении.

Мы имеем дело с очевидным смешением существующих фактов с нереальными

мечтаниями, которое приводит к наиболее парадоксальным концепциям. Делается так

только из-за полного непонимания существующего положения в границах российской

империи и

под влиянием

очковтирательства,

планово

и

систематически

распространяемого всеми москалями среди зарубежного мира.

Однако корнем всех ошибок американской политики и планов против СССР

является тезис, что московская нация, московский империализм и большевизм – это три

отдельных, а не органично переплетенных друг с другом явления, что врагом для всех

остальных народов есть только большевизм, и что в борьбе против него московский

народ может стать союзником.

18. С ОТКРЫТЫМИ КАРТАМИ

(ВІДКРИТІ КАРТИ)

Третья статья Степана Бандеры из череды статей на тему пророссийских тенденций в

американской политике 1950-х годов, тесно связана с двумя предыдущими. Опубликована в

еженедельнике “Український Самостійник”, Мюнхен, год изд. III, №. 46/147 от 09.11 1952 р.

Пророссийская тенденция нынешней американской политики в холодной войне

против СССР открыто аргументируется главным образом желанием объединить в один

фронт все антибольшевицкие силы. Если бы этот мотив побеждал на самом деле, то

соответствующие старания концентрировались бы на усилении и координации таких

действующих антибольшевицких сил и действий, которые отличаются наибольшей

потенцией и динамикой, и которые могут держать общий фронт, принимая во внимание

созвучные цели в борьбе против общего врага. Такими естественными союзниками

являются народы, которые борются с московско-большевицким порабощением за свою

национально-государственную независимость и не имеют друг против друга

неприязненных намерений.

Тем временем американская деятельность на этом участке ставит четкую границу

между освободительной борьбой так называемых сателлитных стран, которые попали

под московское господство в последней мировой войне, и такой же освободительной

борьбой народов, ранее порабощенных Москвой. И первая, и вторая группа народов

ведут аналогичную борьбу против большевизма и против любого угнетения московским

империализмом, против навязанной Москвой коммунистической системы – за полную

государственную самостоятельность и независимость. Фактическое положение одних и

других почти не отличается, а пути к освобождению и возможности борьбы – абсолютно

одинаковые. Но американские круги не только не способствуют цементированию

совместного фронта первых и вторых народов, а еще и противодействуют этому разным

к ним отношением. Этим наглядно показывается, что дело не в постулате единого

фронта антибольшевицких сил и его укрепления.

Совершенно различное отношение американской политики к освободительным

Целям первой и второй групп народов вытекает из базовой программы борьбы против

московского империализма. В границах преддверии Второй мировой войны этот

империализм получил индульгенцию современной американской политики. Поэтому она

не поддерживает самостийницких стремлений этих народов, а понимает их борьбу как

антирежимное сопротивление. С дальнейшей экспансии России она уже не хочет

мириться и поддерживает, как минимум декларативно, стремление к государственной

самостоятельности тех народов, которыми Москва овладела после минувшей войны.

Не

заботясь

о

создании

и

укреплении

настоящего

совместного

антибольшевицкого фронта там, где он возможен и естественен, как фронт угнетенных

народов против московского империализма и его инструмента – коммунизма,

американские политики теряют силы над попытками сочетать не сочетаемое. Но это

только внешняя форма. Потому что они должны хорошо понимать, что втискивание в

одни рамки московских империалистических, хотя и антикоммунистических, тенденций