Перспективы украинской революции

исключительное право не только представлять прошлое, но и в нынешней украинской

политической действительности занимать те же посты и персональные позиции, к

которым уже нет оснований в их современной деятельности. Последователи такого

понимания государственных традиций часто ставят, как главный и решающий критерий,

вопрос – единичные явления и все развитие живой политической действительности и

освободительной борьбы вкладываются ли в эти внешние, формальные рамки, и даже

больше, уважают ли они их "традиционное" персональное «управление». Если так, –

тогда это, по их мнению, государственные, согласованные традицией факты. Если же

нет, – то они их не признают, позорят, как явления обращенные против государственных

традиций, хотя бы их исключительным содержанием была бы борьба за то, чтобы сама

суть той же государственности была бы не только традицией, но и настоящей

действительностью (развитием настоящей политической

действительности и

освободительной борьбы).

Но государственные традиции нельзя трактовать по-музейному. Каждый, кто

хочет стоять на страже их сохранения, имеет не столько право, сколько обязанность

прежде приложить все возможные старания, чтобы существенный смысл

государственности не отошел к роли только исторического порядка, чтобы не он

принадлежал прошлому, а чтобы ему принадлежала современность и будущность, чтобы

он был живой реальностью. Речь идет о самом содержании, а не о персонале или о менее

важных делах формального порядка. Сохранить государственную традицию – это значит

не уводить ее из настоящей жизни в музеи, а связывать ее с актуальной государственной

борьбой, способствовать тому, чтобы была соблюдена историческая преемственность

между нынешней борьбой за государственность и традициями прошлого и то в основном

позитивного содержания. Во всем важным является только лишь смысл, сама суть, а не

дела формального порядка, как названия и т.п., или вопросы личностные или групповые.

Оценивая значение традиции в борьбе за государственность, мы за

осуществление и продолжение всего ценного, позитивного по содержанию в традиции

нашей государственности, но мы против присваивания "монополии или традиции",

против формализма и против самого сохранения традиций государственности как

музейных ценностей.

Возвращаясь к УНР, считаем, что этот политический фактор в самом начале

имел, благодаря своему прошлому, больше всего возможностей, а тем самым и

обязательств продолжать государственные традиции в дальнейшей освободительной

борьбе и в последовательной самостийницкой политике. Но развитие освободительной

борьбы в последние два десятилетия, в частности после второй мировой войны, той

борьбы, которая именно является самым существенным продолжением украинских

государственных традиций, не дает факторам УНР того политического свидетельства,

которое оправдало бы их претензии на исключительное верховенство в украинской

политической жизни.

Украинская борьба за государственность продолжается непрерывно, она имела и

имеет свои героические подвиги и большие политические достижения, она же отчетливо

продолжает украинские государственные традиции. А тем временем политический

лагерь УНР не только не играет в них такой роли, на которую заявляет претензии, а он

вообще или не проявляет себя в самые важные моменты освободительной борьбы

последних лет, или становится на ту сторону, откуда идет не помощь, а препятствия для

освободительной борьбы. Сойдя с позиций ведущего фактора в борьбе за

государственность, факторы УНР тем самым сошли с первой позиции в преемственности

государственной традиции. На страже этих традиций, на страже украинской

государственности стали новые, революционные силы Украины, которые приняли на

себя наибольшую часть нынешней борьбы за государственность.

Намечая нашу концепцию консолидации всех самостийницких элементов в

эмиграции и концепцию единения украинской самостийницкой политики, следует

выяснить нашу позицию по отношению к тем тенденциям, которые выдвигает группа

УНР, то есть, чтобы политические группировки консолидировались вокруг

политического центра УНР, который должен быть признан теми же группировками за

украинское эмиграционное правительство.

Концепция УНР не имеет обоснованных позиций и той роли в современной

украинской

политической

действительности,

в

частности

в

современной

освободительной борьбе, ибо эта концепция не соответствует состоянию и потребностям

нынешней освободительной борьбы в Украине и всей освободительной политики. И

вызов кругов УНР ко всему управлению во имя государственных традиций не является

оправданным.

Однако, как уже отмечено, мы не хотим здесь ни затрагивать исторической роли

УНР, ни отрицать того, что положительные элементы в этом лагере могли бы и теперь и