Перспективы украинской революции

двумя тоталитарными, братски-коммунистическими режимами стоит огромный знак

вопроса. И западные государства помогают Тито на всякий случай, надеясь, что, может,

как раз будет так, как им бы хотелось.

Но дело подразумевает другую, реальную страницу - действительность. Всю

помощь, которую Тито получает от Запада, он с удовольствием использует для

укрепления коммунистической системы, коммунистического режима внутри страны. Все

происходит для внутреннего укрепления, будто бы для внешней сопротивляемости

против московского натиска. Единственным реальным эффектом есть только укрепление

большевизма-коммунизма в странах, слепленных в маленький СССР – Югославию.

Укрепление в чей вред? Не надо и гадать, что это все за счет большего угнетения,

удушения всех самостийницких, антикоммунистических сил народов, порабощенных

титовским большевизмом. Кроме самого режима Тито, на этом фоне выигрывает

мировой коммунизм, потому что в Сербии, Хорватии и Словении укрепляется

коммунизм против национальной, антикоммунистической борьбы народов, и все

благодаря материальной помощи западных демократий, и не впервые. История

повторяется, одни учатся, а другие – все заново пробуют, в надежде, что может теперь

получится иначе.

Не надо ломать голову над загадкой, спор Тито с Москвой настоящий, или это

только хитрый, тактический маневр. Прежде всего, надо смотреть на факты и на

следствия. Допустим, что между Москвой и Тито, между Москвой и режимом

Югославии будет сильная вражда, как это случается между братьями, но вопреки всему

остаются реальные факты и наглядные последствия всего развития такой ситуации.

Прежде всего следующие: западные государства благожелательно отнеслись к

коммунистическому режиму Тито, дали ему помощь; коммунизм и большевистская

система в Югославии укрепились; нанесен ощутимый удар антикоммунистической

борьбе; идеологические позиции западных демократий против тоталитаризма,

диктатуры, насилия и т.п. еще раз скомпрометированы донельзя; Тито заботится о

верности коммунистической линии, и между СССР и Югославии нет настоящих

идеологических противоречий, примирение между ними может прийти в любой момент,

и оно было бы естественнее, чем союз коммунистической Югославии с

антикоммунистическими государствами; спор про автономию и подчинение в данной

ситуации теряет значение; строительство более важных политико-стратегических планов

из расчета на участие Югославии в войне на стороне противников СССР – слишком

рискованное.

Неужели всего этого не видят, не понимают ответственные политики западных

государств? Смешно было бы такое предполагать. Такая политика только с нашей точки

зрения является неоправданной. Однако ее ведут сознательно, по-целевому, и с их точки

зрения – рационально. Собственно, именно их позицию мы и рассматриваем. Все

предельно просто. Это для них побочный участок, второстепенные дела. Они и так

"отписали" Югославию большевизму, а судьба народов, которые брошены коммунизму

на съедение, их так же интересует, как и судьба Украины, как наша борьба. Все дела

покоренных большевизмом стран стоят в политике западных государств где-то на заднем

плане. Больше внимания уделено ссудам и помощи, которые идут в никуда. Но это не

такие большие суммы, ими можно и пожертвовать за то, чтобы в т.н. холодной войне с

Москвой сделать маленький шах, дать публичному общественному мнению собственных

народов некую успокаивающую пилюлю. Мол, Запад в наступлении, делает прорыв в

порядках противника, если Тито из форпоста вдруг стал противником московского

империализма и хочет принять помощь от Запада, значит, и западная демократия идет

вперед! Серьезной ставки на Тито, в частности в стратегическом смысле, западные

политики не делают. Это у них побочный участок, маленькая ставка. Они состоят в т.н.

холодной войне против СССР, но трактуют ее совершенно иначе, чем большевики,

"холоднее". Для СССР – это стадия подготовки к окончательной расправе, борьба

меньшими силами за выгодные начальные позиции в собственно войне. Для западных

государств холодная война – это разные маневры, попытки с целью занять выгодные

позиции для договора с противником.

И в то самое время, когда международные события дают такие показательные

лекции "реальной" политики крупными мазками, наши оппортунисты старшего и

младшего политических поколений, каждый на свой лад, выставляют главной вещью во

внешнеполитической деятельности отрицание украинского национализма и перекраску

освободительного движения. Одни из них в это так и верят, другие просто спекулируют,

убеждая, что политика западных государств будет благосклонна к освободительной

борьбе Украины, если мы убедим мир, что мы за демократию. Тем временем такие