Пиши без правил. Грамотность и речь в деловом и личном общении

Подавляющее большинство взявшейся за перо юной пионерии из советских городов и сёл писало коряво и малограмотно. В точности так же, как и подавляющее большинство учащихся в нашем классе. Через год я перешла в другую школу. Там всё было так же. Из 35 учеников никаких проблем с грамотностью не было у трёх учениц, у них были круглые пятёрки. Пятеро учились на 4, а все остальные одноклассники были среднестатистическими дисграфиками, в точности такими, как те подростки, которых приводят к нам заниматься сегодня. С тех пор минуло полвека.

В течение двух месяцев мне довелось отдыхать и одновременно учиться в номенклатурном лагере «Артек». Это была смена юнкоров, юных корреспондентов, печатавшихся в газетах. Однако картина была такая же: грамотных подростков среди них тоже было ничтожно мало.

Во второй половине 70-х годов я была студенткой вечернего отделения Ленинградского государственного университета и при этом работала преподавателем русского языка в ПТУ с художественно-дизайнерским уклоном. «Хулиганов и двоечников» туда не брали. При этом из 240 учащихся (6 групп по 40 человек) умели связно писать, чтобы можно было хотя бы прочесть, человек 20 с большой натяжкой.

Вскоре «на районе» открылась новая школа, где мне достались седьмые и восьмые классы. Это была обычная восьмилетка, но некоторые учащиеся, которых в неё «слили» из соседних школ, вообще не умели толком читать и писать. В 80-е годы в «престижной» школе, куда был строгий конкурс родительских возможностей, ситуация была получше, но не сильно. В 9-х классах абсолютный перекос был в сторону двоек и троек. Умеющих писать без ошибок было снова ровно столько, сколько в классе, в котором я училась, будучи школьницей, — три человека.

Количество малограмотных (дисграфиков) на душу населения во все времена практически не меняется. Причины этого лежат за пределами образования и технического прогресса. Моя свекровь ещё задолго до появления компьютеров говорила, что раньше, в пору её молодости, народ был намного грамотнее. Речь шла о 50-х годах прошлого века. Но девичьи альбомы, где оставили образцы своего письма её сестры, одноклассницы, подруги и товарищи по техникуму возраста 1720 лет, об этом, к сожалению, не свидетельствуют.

Вывод: не надо обобщать. Суждения типа «раньше люди были грамотнее, чем сейчас» — это не более чем стереотип. Объективных данных для таких выводов нет. Наоборот, как раз сейчас возможностей повысить грамотность стало несравнимо больше, чем во времена СССР, когда не было доступа ни к каким самообразовательным ресурсам, частная репетиторская деятельность, если вылезала наружу, преследовалась законом, а о применении прогрессивных способов обучения и альтернативных методиках не могло идти и речи. На основании того, что теперь, благодаря новым медиа, безграмотность малообразованного населения и дисграфиков вылезла всем на обозрение, о падении грамотности как таковой судить нельзя.

× «Книги читай, будешь грамотный».

«Читать надо больше» — клише, которым пользуются граждане, не понимающие, в чём причина ошибок их родственников школьного возраста. Пожелание произносится с назидательно-укоризненной или возмущённо-наступательной интонацией. Как правило, степень эмоциональной вовлечённости говорящего обратно пропорциональна его собственной начитанности. На самом деле дисграфик, сколько на него ни наступай, не в состоянии с пониманием читать по той же причине, по которой он не может и удовлетворительно писать.

Это самый главный стереотип, претендующий на доминантную роль среди всех остальных. Оспаривать его очень трудно. Ведь читать не только полезно, но и необходимо. Это так же бесспорно, как и то, что человек должен развиваться, учиться, иметь профессию. Чтение почти священно, кто посмеет оспаривать его пользу? И вот тут сделаем паузу. В этом месте происходит подмена понятий. Да, чтение необходимо. Но утверждение «надо больше читать, чтобы стать грамотным» неверно. Это расхожее ошибочное заблуждение.

— У меня никогда не было проблем с грамотностью: я много читала.

— Я в школе писал на одни двойки: книг не читал! А после армии я стал запоем читать. Стал грамотным, проблемы исчезли.

Это кажется логичным. Но оба суждения ошибочны.