Теоретическая и принципиальная точка зрения может быть хороша и правильна, но можно с полным правом задать вопрос: как она показала себя на практике? Эпоха естествознания ставит ещё и другой вопрос: подтверждается ли она научными экспериментами? Научный эксперимент имеет такое свойство: он должен быть настолько точным, насколько это возможно. К тому же должны быть по–возможности исключены ошибки постановки опыта. Это значит, что варьируемые факторы нужно ограничить абсолютно необходимой мерой, при которой объект исследования ещё может функционировать. Если же речь идёт о таком сложном явлении, как рост растений в его отношении к почвенной основе и климату, то все эти факторы становятся едва ли обозримыми. Поэтому при научном эксперименте ограничиваются исследованием ряда отдельных деталей. Затем целое пытаются составить из частей. На вопрос, вступаем ли мы при этом в область действительности, может ответить только практика. К тому же сегодня становится ясным, что образно выражаясь, точное знание процессов, например, внутри двигателя внутреннего сгорания ещё не гарантирует построение действительно хорошего автомобильного мотора. В стремлении ближе подойти к сельскохозяйственной практике научные методы обращают на то, что, кажется, стоит «ближе к практике», а именно, на почву. Приходят к постановке опыта на делянках.
При многократном повторении множество делянок обрабатывают одинаковым способом, засевают одинаковой культурой, но различным способом удобряют, чтобы установить различное действие удобрений. Такие опыты проводятся в течение одного, двух, трёх и даже четырёх лет. Мы сами раньше проводили такие опыты, но сегодня пришли к убеждению, что таким образом мы достигаем, по крайней мере, одного результата, а именно, мы убеждаемся, что на этом пути мы ничего не узнаем о
Только в последние годы из неё сделали пахотную землю. Таким образом, если почва на протяжении десятилетий была военным плацем, наверняка требуется несколько лет, чтобы вернуть её в «нормальное» естественное состояние. В другом случае земля для опытов долгие годы до этого использовалась для экспериментов с минеральными удобрениями. Здесь нужно было подождать пару лет, пока не будет достигнуто нормальное состояние. К тому же часто мы наблюдали, что биологически–динамический семенной фонд при опытах проявил себя устойчивым к растительным болезням; и далее, что происходит усиление действия, если опыт повторять во времени на одном и том же месте. Биологически–динамический способ ведения хозяйства — это ни в коем случае не учение о применении удобрения, но он учитывает все влияющие на здоровье растения факторы. Всё это объясняет, почему фрагменты природы, как они изучаются при опытах с делянками, всегда односторонни и не приводят к правильным результатам.