По ту сторону сознания: методологические проблемы неклассической психологии

Приведенные примеры помогают очертить круг явле­ний, обозначаемых понятием «целевая установка». Но тут может возникнуть вопрос: «Во всех этих примерах о нали­чии установки судят лишь по ее конечному эффекту — избирательности, проявляющейся в процессе восприятия. Нельзя ли с таким же успехом предположить, что эффекты избирательности и направленности поведения вызывают­ся непосредственно представлением о цели?». Игнориро­вание этого вопроса приводит, на наш взгляд, к двум противоположным позициям. Представители одной пози­ции не делают допущения о существовании «проме­жуточного» процесса, опосредующего влияние цели на поведение, а следовательно, прекрасно обходятся без по­нятия, обозначающего эти процессы. В истории психоло­гии эта позиция наиболее ярко выражена во взглядах У.Джеймса. Развивая представления об идеомоторике, У.Джеймс утверждал, что идея может непосредственно вызвать соответствующее ей движение. Произойдут ли при наличии идеи ожидаемые движения или нет, зависит, по мнению У Джеймса 1912), от простой физиоло­гической случайности. Вечный соперник У.Джеймса Э.Титченер довольно язвительно писал по поводу представлений У.Джеймса об идеомоторике, что признание этих пред­ставлений равносильно признанию за мыслью «полить траву» силы, способной непосредственно привести фон­тан в действие. Несколько более мягко отнеслись к гипо­тезе У.Джеймса об идеомоторике Д.Миллер, Ю.Галантер и К.Прибрам (1965). Они заявили, что У.Джеймс решает проблему взаимоотношений между образом и действием, поставив дефис между словами идея и моторика.

Сторонники второй позиции склонны к полному отож­дествлению установки и цели. Так, А.С.Прангишвили пишет: « [курсив мой. — предвосхищая эту реакцию во времени, является совершенно неотъемлемым компонентом структуры целенаправленной деятельности» 1972, с.6). Полностью соглашаясь с А.С.Прангишвили в том, что установка — неотъемлемый компонент целенаправленной деятельности, мы не мо­жем поставить знак равенства между установкой и зако­дированной моделью конечного результата реакции и тем самым упразднить ту психологическую реальность, кото­рая стоит за целью. Вслед за Ф.В.Бассиным (1966) мы считаем, что установка — это не синоним модели буду­щего результата, а скорее обозначение специфической роли осознаваемого предвидимого образа цели. Эта роль состоит в стабилизирующем организующем влиянии со стороны предвосхищаемой цели на протекание процесса. Как и при анализе смысловой установки, мы различаем отражение того или иного объективного фактора, вызы­вающего установку, в данном случае — целевого объекта и саму целевую установку — форму выражения этого от­раженного в сознании фактора в регуляции деятельности. Целевая установка неотрывна от антиципируемого резуль­тата действия, но она не растворяется в нем. Эта спаян­ность целевой установки и цели вызывает трудности при анализе целевой установки и отчасти является причиной пренебрежения целевой установкой во многих исследова­ниях. Трудности выделения целевой установки в качестве относительно самостоятельного момента осуществления действия связаны прежде всего с тем, что в условиях нор­мального функционирования действия она практически спрятана в нем и никак феноменологически не проявляет себя. Ситуация, однако, разительно меняется, если смена целевых установок не поспевает за резким изменением действия, сменой одного действия другим. Тогда целевые установки обнаруживают себя, подобно тому, как мгно­венно обнаруживается инерция движения быстро бегущего человека при резкой остановке. Приобретшая самостоя­тельность целевая установка — это форма, вырвавшаяся из-под власти содержания. Выпадая из общей системы активного целенаправленного действия, она начинает выступать в своем собственном движении, которое в ряде случаев носит извращенный характер, проявляясь, напри­мер, в системных персеверациях[9]. В других случаях, не принимая патологической окраски, целевые установки выступают как сила, ушедшая из-под контроля субъекта, и проявляются в тенденциях типа тенденции к заверше­нию прерванного действия (Б.В.Зейгарник).