Почему православному христианину нельзя быть экуменистом

В Австралии «студенты англиканского Богословского института выступали по телевидению во время литургии, просительная часть которой была построена на чтении воскресной газеты». Читались отдельные новости о событиях политической, торговой и спортивной жизни, а после каждой новости следовала молитва.

Оправдывая джаз в литургии, сотрудники «Риска» утверждают, будто «барабанный бой столь же выразителен, как звон церковных колоколов». Однако кто из верующих людей согласится с подобной нелепостью? Ведь нет ничего общего между колокольным звоном, вызывающем в душе святые религиозные чувства, и джазовой музыкой с ее диким ритмом и бешеным боем барабанов, возбуждающим плотские чувства у молодежи. Аргумент, будто джаз привлекает в храмы молодежь, совершенно несостоятелен. Ибо джаз не приведет молодежь к покаянию, а, скорее, изгонит из храма благочестивых людей, что фактически и происходит в ряде инослав-ных храмов. Не джаз и танцы привлекут молодых людей ко Христу, а проповеданные Христом самоотречение и целомудрие!

Судя по всему, цель описанных «литургических представлений» — сделать из Евхаристии ширму, за которой безнаказанно совершались бы кощунственные пародии, и осквернить ее до такой степени, чтобы она стала нелепой и совершенно излишней в наступающие антихристовы времена.

В статье «Молитва, хвала и протест» Бриан Фрост с воодушевлением рассказывает о новых формах богослужения, являющихся «подлинным выражением Духа, который творит и делает все новым». Кощунственно спекулируя на священном тексте Апокалипсиса (21, 5), в духе Упсальской ассамблеи ВСЦ, которая избрала его своим лозунгом, автор приписывает Св. Духу эти джазово-танцевальные и шутейновеселые «литургии». Хотя не Святой Дух Божий, а противоположный Ему дух злобы (Еф. 6, 12), поощряя разложение молодежи, силится убить благоговейное чувство святыни и превратить храм в увеселительное заведение для всяких безобразий, совершаемых пред лицом Божиим сразу после «причастия».

Автор статьи идет еще дальше — он хочет превратить молитву в средство... протеста. «Если наше богослужение, наши песни,— пишет он,— должны обладать силой единого духа, ведущего к всестороннему единству, то не должны ли мы научиться протестовать — протестовать перед Богом за человека?». Автор доходит до явного богохульства — недовольства на Бога, как будто Он виновен за человеческие грехи, порождающие неправды жизни. «Протестующие говорят, что в наших руках есть сила — сила изменить мир, изменить людей и структуры... Лишь бы нашлось достаточно людей, которые взялись бы за это,и все можно переменить!». Автор тем самым как бы говорит: «Мы не нуждаемся в Боге. У нас есть сила для изменения мира». Это — язык безбожного гуманизма, ныне возрождающегося в экуменизме. Как будто грешные люди без помощи благодати Божьей могут сами изменить греховный мир, лежащий во зле (1 Ин. 5, 19), оставаясь при этом грешниками!

В конце статьи автор дает совет, который окончательно раскрывает его сатанинскую цель: «Пусть наряду с молитвами и протестом будут сатира и сомнение, насмешка и смех, гнев и ненависть, агрессия и секс!¹²⁹ Ибо мы сотворены по образу Божию (!) с огнем в сердцах и телах, даже в наших шалостях». В конце данного номера напечатана молитва-протест, которая, вероятно, должна служить образцом: «Господи, я не могу верить в Тебя, когда Твой мир столь жесток! Господи, где Ты? В Биафре идут убийства; во Вьетнаме стреляют в народ; в Индии люди умирают с голода, а в богатых странах живут в довольстве! Господи, где же Ты, сотворивший человека по Своему образу, сотворивший его для правды и любви, и человека, который сеет раздор, который несправедлив и ненавидит? Господи, я не могу верить в Тебя, видя как мало мир похож на Тебя! Аминь».

Подобный богохульный бунт против Бога, под видом «молитвы», особенно возмутителен, ибо он вершится под покровительством Всемирного Совета «церквей»! Явное безбожие для веры не так опасно, как это подспудное действие масонского экуменизма.

Колин Ходжетс в своей статье «История одной драмы и литургии» описывает, как он дерзко пытался «модернизировать» литургию, превратив ее в привлекательную для молодежи пьесу. Первая его попытка в 1963 году не была особенно удачной. Ходжетс решил «дефимологизировать» историю Рождества Христова, т. е. по-человечески представить рождение Христа с целью, используя богослужение, разрушить веру в Его божественное достоинство. По собственному признанию автора, «представление не было достаточно отрепетировано, и многие из публики почувствовали себя оскорбленными». Настоящая причина оскорбления публики состояла, очевидно, в том, что дивное Христово Рождество было глумливо сведено к рождению обычного человека. Отметим попутно, что если Христос родился таким образом, то Он бы наследовал первородный грех Адама и не мог бы быть Искупителем человечества от греха.