Читаем Почему у женщин при социализме секс лучше полностью

В отличие от капитализма, распределяющего богатство общества в рамках конкурентной модели, социализм поддерживает эгалитарную идеологию. Социальное неравенство считается неизбежным побочным продуктом частной собственности на средства производства: заводы, оборудование, технологии, интеллектуальные достижения и т. д. Капиталистическая экономика порождает все увеличивающийся разрыв благосостояния между владельцами средств производства и работниками, для удовлетворения собственных базовых потребностей вынужденными продавать свой труд за сумму, меньшую, чем создаваемая ими ценность. Постоянная эксплуатация людей, работающих, чтобы выжить, увеличивает богатство верхушки; богатые богатеют все быстрее и контролируют все больше средств производства. Социалистическая политика останавливает этот рост неравенства при помощи ряда механизмов, в том числе создания предприятий, находящихся в государственной или коллективной (кооперативы) собственности, и (или) перераспределения богатства посредством прогрессивного налогообложения и организации бюджетной системы социального обеспечения, не допускающей нищеты. За исключением поддержки интересов бедного большинства в противовес богатому меньшинству, в социалистической идеологии нет ничего, что давало бы одной социальной группе привилегии перед другой. Эмансипация женщин являлась фундаментальным принципом социалистического видения с самого момента его возникновения (несмотря на то что классовой идентичности женщин всегда отдавался приоритет перед их гендерной идентичностью).

Мысль о том, что мужчины и женщины могут разделять политическую власть, коренилась в самых ранних воплощениях социалистических идей после Французской революции. В 1820-х и 1830-х гг. последователи социалиста-утописта Сен-Симона организовали в Париже маленькую религиозную коммуну, где объединяли свои доходы и жили сообща. Лидер раннего этапа движения Проспер Анфантен являлся «епископом» коммуны; он предложил разделить свои властные полномочия с женщиной «епископессой». В отличие от Мэри Уолстонкрафт[82] и Джона Стюарта Милля[83], основывавших свои аргументы в пользу равенства полов внутренней рациональностью мужчин и женщин, сенсимонисты считали, что мужчины и женщины имеют разную, но взаимодополняющую природу и что власть, как духовная, так и политическая, требует присутствия обеих половин человечества. После внутренних дебатов взгляды Анфантена возобладали, и во главе расширившейся сенсимонистской общины должен был встать «двойной епископ» – живое воплощение мужских и женских признаков Бога. Все руководящие должности предполагалось разделить между представителями обоих полов: каждой малой общиной управляла пара из мужчины и женщины, коллективными домами общин совместно руководили «брат» и «сестра», а производственными объединениями – «директор» и «директриса»[84].

Другим видным социалистом-утопистом был француз Шарль Фурье, как считается, создавший в 1837 г. термин «феминизм». Фурье был страстным поборником прав женщин, убежденным, что все профессии должны быть открыты для них при наличии способностей. Фурье понимал, что европейские женщины не более чем движимое имущество для своих отцов и мужей, и предположил, что просвещенные общества должны будут демонстрировать свой нравственный прогресс освобождением женщин от узких гендерных ролей, держащих их в ловушке традиционного брака. Фурье продвигал идею сельскохозяйственных общин, организованных на принципе коллективной собственности (так называемые фаланги), в которых мужчины и женщины работали бы бок о бок и сообща пользовались плодами своего труда. Фурье писал: «Общественный прогресс и исторические изменения происходят благодаря приближению женщин к свободе, а упадок общественной организации является результатом уменьшения свободы женщин»[85].

Сенсимонисты и Шарль Фурье повлияли на труды другой видной французской социалистки-утопистки Флоры Тристан. Она стала первым теоретиком, кто связал эмансипацию женщин с освобождением трудящихся классов. Она понимала, что положение жены по отношению к мужу аналогично отношениям пролетариата и буржуазии. Писавшая и выступавшая с лекциями в конце 1830-х и начале 1840-х гг. Тристан считала феминизм и социализм взаимозависимыми движениями, которые приведут к полной трансформации французского общества; эмансипация женщин невозможна без освобождения рабочих, и наоборот. В противовес модели, в которой равенство полов выводится из правовых завоеваний и растущей образованности богатых женщин, Тристан полагала, что создание одного большого и разнородного рабочего союза (включающего женщин и мужчин) приведет к равенству полов[86].

Перейти на страницу:

Похожие книги

Наши разногласия. К вопросу о роли личности в истории. Основные вопросы марксизма
Наши разногласия. К вопросу о роли личности в истории. Основные вопросы марксизма

В сборник трудов крупнейшего теоретика и первого распространителя марксизма в России Г.В. Плеханова вошла небольшая часть работ, позволяющая судить о динамике творческой мысли Георгия Валентиновича. Начав как оппонент народничества, он на протяжении всей своей жизни исследовал марксизм, стремясь перенести его концептуальные идеи на российскую почву. В.И. Ленин считал Г.В. Плеханова крупнейшим теоретиком марксизма, особенно ценя его заслуги по осознанию философии учения Маркса – Энгельса.В современных условиях идеи марксизма во многом переживают второе рождение, становясь тем инструментом, который позволяет объективно осознать происходящие мировые процессы.Издание представляет интерес для всех тек, кто изучает историю мировой общественной мысли, стремясь в интеллектуальных сокровищницах прошлого найти ответы на современные злободневные вопросы.

Георгий Валентинович Плеханов

Обществознание, социология
Цивилизационные паттерны и исторические процессы
Цивилизационные паттерны и исторические процессы

Йохан Арнасон (р. 1940) – ведущий теоретик современной исторической социологии и один из основоположников цивилизационного анализа как социологической парадигмы. Находясь в продуктивном диалоге со Ш. Эйзенштадтом, разработавшим концепцию множественных модерностей, Арнасон развивает так называемый реляционный подход к исследованию цивилизаций. Одна из ключевых его особенностей – акцент на способности цивилизаций к взаимному обучению и заимствованию тех или иных культурных черт. При этом процесс развития цивилизации, по мнению автора, не всегда ограничен предсказуемым сценарием – его направление может изменяться под влиянием креативности социального действия и случайных событий. Характеризуя взаимоотношения различных цивилизаций с Западом, исследователь выделяет взаимодействие традиций, разнообразных путей модернизации и альтернативных форм модерности. Анализируя эволюцию российского общества, он показывает, как складывалась установка на «отрицание западной модерности с претензиями на то, чтобы превзойти ее». В представленный сборник работ Арнасона входят тексты, в которых он, с одной стороны, описывает основные положения своей теории, а с другой – демонстрирует возможности ее применения, в частности исследуя советскую модель. Эти труды значимы не только для осмысления исторических изменений в домодерных и модерных цивилизациях, но и для понимания социальных трансформаций в сегодняшнем мире.

Йохан Арнасон

Обществознание, социология