Почему в России не ценят человеческую жизнь. О Боге, человеке и кошках

Так вот, никакого подобия Нюрнбергского процесса, никакой декоммунизации, подобной дефашизации Германии и Италии, в РФ быть не могло, ибо политики, пришедшие на смену партийной номенклатуры Горбачева, были куда большими марксистами, чем идеологи и творцы перестройки. Такого убежденного антикоммуниста и антимарксиста, как Александр Яковлев, среди команды и советников Ельцина не было. И в этом исторический парадокс, о котором мало кто знает. Никто не знает, что написать упомянутые выше мои статьи о марксистских истоках сталинского террора меня подтолкнул не антикоммунист Александр Яковлев, а по убеждению близкий к социал-демократам Вадим Медведев. Именно он еще весной 1988 года дал мне как антимарксисту, о чем он знал из доносов на меня, задание «показать, какие положения марксизма устарели, неактуальны для конца ХХ века или были ошибочными, а какие сохраняют актуальность до сих пор». И я думаю, не случайно после появления моих антимарксистских статей в «Науке и жизнь» меня не только не выгнали из ЦК КПСС, а поручили прочитать лекцию перед его аппаратом об исходном утопизме учения Карла Маркса о коммунизме. И еще один интересный факт. Сергей Павлов, министр финансов СССР, с которым мы участвовали в написании доклада Горбачеву на июньский Пленум ЦК КПСС 1987 года, в беседах со мной резко критиковал абсурды советской экономики. А Егор Гайдар, член редколлегии журнала «Коммунист» в начале 1989 года здесь же, в Волынском-2, писал по случаю ленинского юбилея доклад для выступления Горбачева. И интересно, об этом тоже надо знать, абсолютно все, кто поддержал или призывал Ельцина к так называемому силовому разрешению конфликта с Белым домом, были убежденными марксистами, как Егор Гайдар. Могу напомнить, что все наиболее популярные авторы времен перестройки, кто выступил против моих «Истоков сталинизма» – и Отто Лацис, и Геннадий Лисичкин – были до конца жизни убежденными марксистами. Несомненно умный Володя Познер, до сих пор популярный телеведущий, с которым я знаком уже более 30 лет, осенью 1989 года во время ланча в Сан-Франциско объяснял мне, что я со своими статьями неправ, что на самом деле Карл Маркс не имеет никакого отношения ни к ленинскому Октябрю, ни, тем более, к сталинскому террору. И самое главное во всей этой истории с несостоявшимся до сих пор русским Нюрнбергом. Ведь признать, что русская трагедия ХХ века начинается не со «сталинской карательной машины» 1930-х, а с ленинского Октября, означает согласие с тем, что все же старая, разрушенная большевиками Россия в человеческом отношении была более цивилизованной, более удобной для жизни, чем советская Россия, построенная на крови большевиками. Но как я точно знаю, абсолютно всем идеологам и вождям «Демократической России», и прежде всего Юрию Афанасьеву, Гавриилу Попову, Галине Старовойтовой, я не говорю уже о реальном руководителе «ДР» Елене Боннэр, не было, как и Булату Окуджаве, «жаль старой России». И еще дальше отстояли от старой дореволюционной России и русских святынь советники Ельцина после разгрома Белого дома. Обратите внимание, в нашей Конституции 1993 года ничего, абсолютно ничего не говорится о преемственности между дореволюционной, докоммунистической Россией и Россией посткоммунистической. Если читать нашу Конституцию, то получается, что Российская Федерация появилась на свет только в 1991 году. И это еще один пример исходного марксизма людей, которые творили историю посткоммунистической России. И как могли люди, которым не было «жаль старой России», разрушенной большевиками, инициировать над ними суд. Понятно, что именно в силу того, что идеологам и вождям якобы демократической революции 1991 года не было жалко старой России, у нас не было никакой подлинной декоммунизации, и мы не смогли отдать должное героизму, мужеству сотен тысяч воинов Добровольческой армии, которые восстали против большевизма. Кстати, более циничными являются причины, из-за которых новая посткоммунистическая власть забыла о мужестве и героизме Владимира Буковского и Леонида Бородина, о мужестве и героизме правозащитников и активных участников сопротивления советской власти. Ведь на самом деле все эти люди получили власть в стране «на халяву». Они в своей жизни мало что сделали для утверждения прав и свобод личности в нашей стране.