Читаем Почему всё рушится? полностью

Мы хотим узнать, как полюбившиеся герои будут вместе в быту, войдя в привычную зону комфорта? Или мы ждём, как они и дальше будут выходить из зоны комфорта, демонстрируя нам, как всё рушится в их жизнях? Но что будет, если мы узнаем, что у героев всё хорошо? Внутри нас что-то поменяется, как будто будет некая завершённость. А завершённость, если присмотреться к ней повнимательней, это ведь ничто иное, как всё таже зона комфорта. И вот когда мы остаёмся в неведении относительно судьбы любимых героев, то это внутри нас рождает какую-то жажду неизвестности. Жажда спонтанности, жажда любви, ведь это всё есть неизвестность. И мы этого хотим. Мы не хотим на самом деле в зону комфорта, но нас туда тянет. И мы ждём, мы хотим продолжения того, что наши любимые герои опять столкнутся с тем, что в их жизни всё снова будет рушиться. Ведь мы не хотим смотреть на их привычный быт и привычный уклад жизни. Всё это будет для нас тягомотиной и однообразием. Мы хотим движухи. А движуха это когда всё рушится. Даже если мы смотрим на сюжет, подобный дню сурка, то мы ждём того, что этот привычный уклад жизни рухнет ко всем чертям. Мы ищем в произведениях этот код разрушения. Мы жаждем его. Потому что наши собственные жизни уже настолько нам приелись своим однообразием, что мы находимся в вечном поиске того, что поможет нам из этого выбраться. Но сами мы так и не решаемся сделать первый шаг навстречу разрушениям. Поэтому мы ищем тех, с кем это случается. Мы ищем это в фильмах, в играх, в книгах, в музыке. Даже в музыке, слушая какие-нибудь томные трэки, мы хотим проникнуться тем, что кто-то с кем-то расстался, что кто-то кого-то потерял, мы хотим ощутить эту грусть, эту глубину их таких чувствительных душ. И вот эта энергетика разрушений отражается в этих песнях. И мы хотим сами проникнуться этими песнями, окунуться в эту энергетику потерь и утрат. Ведь нам надо разрушить хотя бы чуть-чуть то, к чему мы приросли. Потому что вся эта привычка и стремление к зоне комфорта отнимает наши последние силы. Но мы этого не осознаём. Мы боремся сами с собой, чтобы не разрушить то, что мы на самом деле хотим разрушить. Мы не хотим никого обидеть, мы не хотим ни с кем расставаться на самом деле. Но почему-то эти связи хочется порой послать далеко и подальше. Сама привычка делать всё одно и то же создаёт в нас импульс разрушения.

И когда мы погружаемся в драматичное творчество других людей, мы хотим на самом деле испытать это чувство свободы, которое рождается в тот момент, когда ничего неизвестно и совершенно не понятно, что будет с героями, и что же на самом деле там произошло. Мы будем гадать о сюжете, мы будем пытаться найти ответы, возможно, даже мы будем искать какие-то видео в интернете с размышлениями других людей о том, что же на самом деле произошло в том или ином произведении, чтобы увидеть этот драматизм глазами другого человека и ещё больше погрузиться в него. Да, мы также ищем у других людей некую поддержку, что мол вдруг мы не так поняли всю историю, и у главных героев всё в итоге хорошо. Но на самом деле, мы знаем, что это не так. И этот поиск, это стремление к тому, чтобы получить ответы, заставляют нас ещё больше погружаться внутрь себя с одной лишь целью – разрушить свою зону комфорта.

И какие могут быть ответы, когда всё рушится? Только состояние без ответов.

<p>Выводы.</p>

В общем, привёл свои размышления и примеры, основанные на той информации, которой писатель Александр Король делился в своих книгах с читателями. Автор делал акцент на том, что зона комфорта это не есть хорошо, что человек должен сам добровольно трезвить себя и выходить из привычного образа жизни, чтобы не заржаветь и не терять осознанность. И если не делать это добровольно, то тогда природа устроит для тебя разного рода чп, дабы пошатнуть твой привычный мирок, чтобы расшатать твой монотонный и однообразный ритм. Ведь главное для природы это осознанность, чтобы человек сохранял в себе ясность и свежесть восприятия. А зона комфорта, наоборот, лишает человека этих качеств и вгоняет его в туман.

И какие выводы можно сделать в целом по данному материалу? Если что-то некомфортно, то значит надо пойти и сделать то, что некомфортно. Сломался кран, а его лень чинить? Ведь лень это, по сути, сидеть в зоне комфорта, а преодолеть лень это значит выйти из зоны комфорта. Вот лень чинить кран, надо пойти и починить его. Ведь если не сделать это добровольно, то тогда система устроит для тебя чп, чтобы уж наверняка выбить тебя из зоны комфорта. Тебя не будет дома, кран сломается и соседей снизу зальёт. И тогда тебе предстоит очень долгое время не лениться и оплачивать всем ремонт. Всё просто.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Сочинения
Сочинения

Иммануил Кант – самый влиятельный философ Европы, создатель грандиозной метафизической системы, основоположник немецкой классической философии.Книга содержит три фундаментальные работы Канта, затрагивающие философскую, эстетическую и нравственную проблематику.В «Критике способности суждения» Кант разрабатывает вопросы, посвященные сущности искусства, исследует темы прекрасного и возвышенного, изучает феномен творческой деятельности.«Критика чистого разума» является основополагающей работой Канта, ставшей поворотным событием в истории философской мысли.Труд «Основы метафизики нравственности» включает исследование, посвященное основным вопросам этики.Знакомство с наследием Канта является общеобязательным для людей, осваивающих гуманитарные, обществоведческие и технические специальности.

Иммануил Кант

Философия / Проза / Классическая проза ХIX века / Русская классическая проза / Прочая справочная литература / Образование и наука / Словари и Энциклопедии
1. Объективная диалектика.
1. Объективная диалектика.

МатериалистическаяДИАЛЕКТИКАв пяти томахПод общей редакцией Ф. В. Константинова, В. Г. МараховаЧлены редколлегии:Ф. Ф. Вяккерев, В. Г. Иванов, М. Я. Корнеев, В. П. Петленко, Н. В. Пилипенко, Д. И. Попов, В. П. Рожин, А. А. Федосеев, Б. А. Чагин, В. В. ШелягОбъективная диалектикатом 1Ответственный редактор тома Ф. Ф. ВяккеревРедакторы введения и первой части В. П. Бранский, В. В. ИльинРедакторы второй части Ф. Ф. Вяккерев, Б. В. АхлибининскийМОСКВА «МЫСЛЬ» 1981РЕДАКЦИИ ФИЛОСОФСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫКнига написана авторским коллективом:предисловие — Ф. В. Константиновым, В. Г. Мараховым; введение: § 1, 3, 5 — В. П. Бранским; § 2 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, А. С. Карминым; § 4 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, А. С. Карминым; § 6 — В. П. Бранским, Г. М. Елфимовым; глава I: § 1 — В. В. Ильиным; § 2 — А. С. Карминым, В. И. Свидерским; глава II — В. П. Бранским; г л а в а III: § 1 — В. В. Ильиным; § 2 — С. Ш. Авалиани, Б. Т. Алексеевым, А. М. Мостепаненко, В. И. Свидерским; глава IV: § 1 — В. В. Ильиным, И. 3. Налетовым; § 2 — В. В. Ильиным; § 3 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным; § 4 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, Л. П. Шарыпиным; глава V: § 1 — Б. В. Ахлибининским, Ф. Ф. Вяккеревым; § 2 — А. С. Мамзиным, В. П. Рожиным; § 3 — Э. И. Колчинским; глава VI: § 1, 2, 4 — Б. В. Ахлибининским; § 3 — А. А. Корольковым; глава VII: § 1 — Ф. Ф. Вяккеревым; § 2 — Ф. Ф. Вяккеревым; В. Г. Мараховым; § 3 — Ф. Ф. Вяккеревым, Л. Н. Ляховой, В. А. Кайдаловым; глава VIII: § 1 — Ю. А. Хариным; § 2, 3, 4 — Р. В. Жердевым, А. М. Миклиным.

Александр Аркадьевич Корольков , Арнольд Михайлович Миклин , Виктор Васильевич Ильин , Фёдор Фёдорович Вяккерев , Юрий Андреевич Харин

Философия