Читаем Подвиги русских морских офицеров на крайнем востоке России полностью

   34 В заключении о результатах плавания в лимане Крузенштерн писал буквально так: "...испытания, учинённые нами, не оставляют теперь ни малейшего сомнения, что Сахалин есть полуостров, соединяющийся с Татарией перешейком, вход же в Амур, по мелководности его лимана, недоступен для больших кораблей". Допущенная Крузенштерном ошибка показывает, как мало он заботился о выполнении поручения, от точного выполнения которого зависела вся будущность России на Тихом океане.

   35 Мичман Алексей Елеазарович Шельтинг -- один из наименее известных в литературе участников 2-й Камчатской экспедиции Беринга. Родился в 1717 году. К шестнадцати годам, имея уже практический опыт плавания на судах военно-морского флота, получил назначение в отряд Шпанберга. В Охотск прибыл в 1738 году и там принял командование над ботом "Св. Гавриил", на котором и плавал к берегам Японии. В 1741 году на дубль-шлюпке "Надежда" совершил плавание к устью реки Уды и описал берега Охотского моря, а в 1742 году находился при описи реки Амура. Вернувшись из Сибири в Петербург в 1744 году, до 1759 года плавал в Балтийском море, причем только в 1751 году был произведен из мичманов в лейтенанты. После того быстро двинулся по служебной лестнице и в 1780 году уволился в отставку в чине контр-адмирала. Год смерти не известен.

   36 Николай Васильевич Буссе, во время описываемых событий -- майор, чиновник для особых поручений при генерал-губернаторе Муравьёве; назначенный Невельским начальником острова Сахалина, он пробыл там с 21 сентября 1852 года по 1 апреля 1853 года. По возвращении в Иркутск управлял штабом войск Восточной Сибири, в котором сосредоточивались все дела по управлению Амурским краем, и, наконец, с 1858-го по 1866 год был военным губернатором Амурской области. Умер в 1866 году.

   37 Не называемые прямо Невельским "другие личности" -- несомненно Нессельроде, Чернышёв и другие высокопоставленные члены "Особого комитета", возражавшие и против всех его исследований на Амуре и против присоединения этих территорий к России.

   38 Это утверждение Г. И. Невельского неверно, так как даже на "Генеральной карте Российской Империи" и региональной карте "Иркутской провинции", помещённых в так называемом Первом Академическом Атласе 1745 года, граница с Китаем была проведена к югу от Станового хребта, пересекая береговую линию "Камчацкаго", то-есть Охотского моря, и показывалась в общем так же, как и спустя 100 лет, в дни Невельского.

   39 Имеющиеся многочисленные факты свидетельствуют о том, что и местная сибирская администрация в лице генерал-губернаторов Восточной Сибири -- Мятлева, Лавинского, Рупрехта, Ладыженского и многих других, и правительство никогда неоставляли мысли об изменении условий Нерчинского договора в более благоприятном для России смысле и возвращении ей Амура. Однако основным мотивом, заставлявшим каждый раз отказываться от активных шагов в этом направлении, был страх повредить кяхтинской торговле и войти в военный конфликт с Китаем, силы которого всегда сильно преувеличивались. Правительство сплошь и рядом соглашалось с предложениями генерал-губернаторов, а спустя некоторое время отрезвлялось а затем глубокомысленно писало, "что необходимость требует, дабы приведение сего дела в исполнение было отложено до более благоприятных обстоятельств".

   40 Петропавловск, Нижне-Камчатск, Тигиль, Большерецк, Гижига -- играли роль политико-административных центров на Камчатке и в Северной части Охотского моря (Гижига).

   41 Комиссариатскими запасами, комиссариатским довольствием в русских армии и флоте назывались до 1864 года все виды денежного и вещевого довольствия: в состав последнего включались не только личное обмундирование солдат и офицеров, но и предметы лагерного, госпитального и другого снаряжения и оборудования. После 1864 года все виды снабжения были объединены в руках интендантского ведомства.

   42 На положении порто-франко обычно объявлялись порты, города и даже крупные районы экономически малоразвитые. Путём объявления их порто-франко, то-есть освобождая ввозимые сюда иностранные товары от уплаты таможенных пошлин, правительство рассчитывало оживить торговлю и промышленность, а в данном случае увеличить завоз продуктов питания и промышленных изделий, которыми русское правительство не могло обеспечить население своих дальневосточных окраин. В России статут порто-франко в разное время имели, кроме указанных портов, Одесса, а также Владивосток и Приморская область, то-есть всё правобережье Уссури и Амура.

   43 Средние цены в России в начале 60-х годов и в Приморье были таковы:



В России

В Иркутске

В Приморье

   Мука пшеничная (за пуд)

2 р. 80 к.

3 руб.

до 10 руб.

   Сахар

4--6 руб.

7 руб.

от 14--18 до 20 руб.

   Пеньковая веревка

3 руб.

5--6 руб.

16 руб.

   Мыло простое

5 руб.

6 руб.

14--18 руб.


Перейти на страницу:

Похожие книги

1221. Великий князь Георгий Всеволодович и основание Нижнего Новгорода
1221. Великий князь Георгий Всеволодович и основание Нижнего Новгорода

Правда о самом противоречивом князе Древней Руси.Книга рассказывает о Георгии Всеволодовиче, великом князе Владимирском, правнуке Владимира Мономаха, значительной и весьма противоречивой фигуре отечественной истории. Его политика и геополитика, основание Нижнего Новгорода, княжеские междоусобицы, битва на Липице, столкновение с монгольской агрессией – вся деятельность и судьба князя подвергаются пристрастному анализу. Полемику о Георгии Всеволодовиче можно обнаружить уже в летописях. Для церкви Георгий – святой князь и герой, который «пал за веру и отечество». Однако существует устойчивая критическая традиция, жестко обличающая его деяния. Автор, известный историк и политик Вячеслав Никонов, «без гнева и пристрастия» исследует фигуру Георгия Всеволодовича как крупного самобытного политика в контексте того, чем была Древняя Русь к началу XIII века, какое место занимало в ней Владимиро-Суздальское княжество, и какую роль играл его лидер в общерусских делах.Это увлекательный рассказ об одном из самых неоднозначных правителей Руси. Редко какой персонаж российской истории, за исключением разве что Ивана Грозного, Петра I или Владимира Ленина, удостаивался столь противоречивых оценок.Кем был великий князь Георгий Всеволодович, погибший в 1238 году?– Неудачником, которого обвиняли в поражении русских от монголов?– Святым мучеником за православную веру и за легендарный Китеж-град?– Князем-провидцем, основавшим Нижний Новгород, восточный щит России, город, спасший независимость страны в Смуте 1612 года?На эти и другие вопросы отвечает в своей книге Вячеслав Никонов, известный российский историк и политик. Вячеслав Алексеевич Никонов – первый заместитель председателя комитета Государственной Думы по международным делам, декан факультета государственного управления МГУ, председатель правления фонда "Русский мир", доктор исторических наук.В формате PDF A4 сохранен издательский макет.

Вячеслав Алексеевич Никонов

История / Учебная и научная литература / Образование и наука
1941. «Сталинские соколы» против Люфтваффе
1941. «Сталинские соколы» против Люфтваффе

Что произошло на приграничных аэродромах 22 июня 1941 года — подробно, по часам и минутам? Была ли наша авиация застигнута врасплох? Какие потери понесла? Почему Люфтваффе удалось так быстро завоевать господство в воздухе? В чем главные причины неудач ВВС РККА на первом этапе войны?Эта книга отвечает на самые сложные и спорные вопросы советской истории. Это исследование не замалчивает наши поражения — но и не смакует неудачи, катастрофы и потери. Это — первая попытка беспристрастно разобраться, что же на самом деле происходило над советско-германским фронтом летом и осенью 1941 года, оценить масштабы и результаты грандиозной битвы за небо, развернувшейся от Финляндии до Черного моря.Первое издание книги выходило под заглавием «1941. Борьба за господство в воздухе»

Дмитрий Борисович Хазанов

История / Образование и наука
10 мифов о князе Владимире
10 мифов о князе Владимире

К премьере фильма «ВИКИНГ», посвященного князю Владимиру.НОВАЯ книга от автора бестселлеров «10 тысяч лет русской истории. Запрещенная Русь» и «Велесова Русь. Летопись Льда и Огня».Нет в истории Древней Руси более мифологизированной, противоречивой и спорной фигуры, чем Владимир Святой. Его прославляют как Равноапостольного Крестителя, подарившего нашему народу великое будущее. Его проклинают как кровавого тирана, обращавшего Русь в новую веру огнем и мечом. Его превозносят как мудрого государя, которого благодарный народ величал Красным Солнышком. Его обличают как «насильника» и чуть ли не сексуального маньяка.Что в этих мифах заслуживает доверия, а что — безусловная ложь?Правда ли, что «незаконнорожденный сын рабыни» Владимир «дорвался до власти на мечах викингов»?Почему он выбрал Христианство, хотя в X веке на подъеме был Ислам?Стало ли Крещение Руси добровольным или принудительным? Верить ли слухам об огромном гареме Владимира Святого и обвинениям в «растлении жен и девиц» (чего стоит одна только история Рогнеды, которую он якобы «взял силой» на глазах у родителей, а затем убил их)?За что его так ненавидят и «неоязычники», и либеральная «пятая колонна»?И что утаивает церковный официоз и замалчивает государственная пропаганда?Это историческое расследование опровергает самые расхожие мифы о князе Владимире, переосмысленные в фильме «Викинг».

Наталья Павловна Павлищева

История / Проза / Историческая проза
АНТИ-Стариков
АНТИ-Стариков

Николай Стариков, который позиционирует себя в качестве писателя, публициста, экономиста и политического деятеля, в 2005-м написал свой первый программный труд «Кто убил Российскую империю? Главная тайна XX века». Позже, в развитие темы, была выпущена целая серия книг автора. Потом он организовал общественное движение «Профсоюз граждан России», выросшее в Партию Великое Отечество (ПВО).Петр Балаев, долгие годы проработавший замначальника Владивостокской таможни по правоохранительной деятельности, считает, что «продолжение активной жизни этого персонажа на политической арене неизбежно приведёт к компрометации всего патриотического движения».Автор, вступивший в полемику с Н. Стариковым, говорит: «Надеюсь, у меня получилось убедительно показать, что популярная среди сторонников лидера ПВО «правда» об Октябрьской революции 1917 года, как о результате англосаксонского заговора, является чепухой, выдуманной человеком, не только не знающим истории, но и не способным даже более-менее правдиво обосновать свою ложь». Какие аргументы приводит П. Балаев в доказательство своих слов — вы сможете узнать, прочитав его книгу.

Петр Григорьевич Балаев

Альтернативные науки и научные теории / История / Образование и наука