Поймать лжеца

Здесь действует тот же принцип, что и при использовании остальных провокативных паттернов: если мне не нравится, что говорит обследуемый, я даю ему это понять через прием. Когда обследуемый человек выдает мне ту информацию, которую я у него запросила, я даю позитивную обратную связь, делаю позитивное подкрепление, «глажу по головке». Позитивная обратная связь дается в виде кивков, заинтересованного выражения лица, поддакиваний, одобрительных слов, способствующих продолжению рассказа. Если же сталкиваюсь с противоположным результатом при задавании вопросов, словами «Я не знаю, не видел, не слышал и др.» — тут же «наказываю» человека. Негативная обратная связь дается не напрямую, а невербально: в виде презрения, отвращения, отрицательного покачивания головой, в виде «покер-фейса», выражения скуки на лице, можно начать посматривать на часы или писать сообщение в телефоне. Это делается для того, чтобы человек на бессознательном уровне ловил эти сигналы и понимал, что делает что-то неправильно. Ты управляешь им с помощью выражений своего лица. Данный прием сбивает с толку: если опрашиваемый говорит неправду, он понимает, что ему не верят. Это мешает ему придерживаться своей легенды, он начинает сбиваться, совершать ошибки и в конце концов замолкает. После этого можно снова задать интересующий вас вопрос и подкреплять ответ позитивно либо негативно.

Здесь же можно демонстрировать противоположную опрашиваемому лицу эмоцию или состояние. Он с серьезным видом рассказывает тебе небылицы, ты показываешь эмоцию радости; он активно и убедительно рассказывает тебе о своей «слепоте-глухоте», ты, позевывая, смотришь на часы; он демонстрирует сарказм и смешливость, ты делаешь акцент на серьезности происходящего. Данный прием также очень любил Фрэнк Фарелли и часто его использовал с клиентами. В основе приема лежит полюбившееся нам двойное послание, которое ведет к разбалансировке эмоционального состояния человека и приближает получение признания.

Паузы, пристальное наблюдение и многозначительные взгляды.

Профайлинг, как безынструментальная детекция лжи, — искусство пауз. В ситуации дачи «неправильного» ответа используй пристальный взгляд, который часто работает «вместо тысячи слов». Главное — в этот момент ничего не говорить, смотреть и молчать. У причастных людей пауза и взгляд часто вызывают смущение, желание уточнить, что не так, почему верификатор замолчал. И они начинают дополнять свой ответ новой информацией, зачастую правдивой, либо еще больше запутываются в своих показаниях.

Этот список не является исчерпывающим. Я перечислила те из приемов Фарелли, которые использую в своей работе. Есть еще те, которыми часто пользуются следователи: негативные высказывания об участниках событий, которых нет на допросе; моральные доводы, упор на совести подозреваемого; взятие человека «на слабо»; провокация конфликта; нетактичные вопросы личного характера; угроза и др.

А сейчас предлагаю рассмотреть те провокации, которые органично вписались в алгоритм работы верификатора и позволяют получать результаты.

Провокационные вопросы или утверждения. В постановке провокационного вопроса заведомо содержится противоречивое, необоснованное или очевидно ложное предположение, которое существенно затрудняет получение на него прямого ответа («да» или «нет»). Примеры таких вопросов я упоминала в теме стимулов: «Вы по-прежнему боитесь мне рассказывать, как все произошло?», «Судя по всему, пропавшее имущество вы уже продали?», «Вы долгое время нигде не работали, так как находились в местах лишения свободы?», «А вам уже известно, что нашлась улика, указывающая на вас?». Задача таких вопросов — вызвать реакцию, эмоцию, вытащить из состояния уверенности, самоуверенности и нежелания сотрудничать.

Такие вопросы не используются для интерпретации реакции причастного или непричастного. У непричастных они вызывают возмущение, замешательство, подвисание. Однако у причастных иногда они срабатывают как инструмент блефа, что также помогает работе верификатора. Было несколько кейсов, когда при эмоционально «разогретой» беседе, опрашиваемый в запале отвечал на провокативный вопрос признанием. Лучше не использовать эту технику часто в ходе одной проверки, она яркая, сильная, и, если ее использовать постоянно, она теряет свою эффективность, так как человек адаптируется. За всю беседу лучше задать не больше 1–2 провокативных вопросов.