Поймать лжеца

5. Получение признания через обвинение других. Модель прекрасно работает, если приходится работать не с одиночкой, а с группой лиц. В любой группе есть иерархия, есть люди, которые ниже в этой иерархии, чем другие. Недовольство своим положением есть всегда, так как распределение благ происходит в связи с тем, на какой ступени лестницы ты находишься. На понимании этого может играть верификатор. Твоя задача — найти недовольных. Проговори с опрашиваемым лицом то, как ты можешь ему помочь, ведь он «не при делах», его в это событие втянули против его воли. В ходе беседы уточняй, кто его втягивал, что ему обещали, что они вместе делали, кто за что отвечал. Веди к тому, что опрашиваемый рассматривается скорее как потерпевший, а не как обвиняемый, попутно расспрашивай о деталях и фиксируй важные сведения. «Да ты вообще не виноват. Понятно, что сделали вместе схему, но ты-то практически ничего не делал, только был в курсе. Ты не воровал сам, это они воровали». Ты перекладываешь вину на других, и неважно, что опрашиваемый скажет в свое оправдание, важно, что он признает тот факт, что он в этом участвовал.

Разновидность этой модели можно использовать в ситуации, когда есть несколько верификаторов, работающих параллельно с разными опрашиваемыми. «Твоих коллег уже опрашивают. Очень интересно, что они расскажут. А ты можешь сидеть тут и запираться, что ты ничего не знаешь. Я все равно это узнаю. От тебя или нет, для меня не имеет значения. А для тебя имеет. Мы помогаем тем, кто сотрудничает с нами». Эти слова необходимо использовать после того, как опрашиваемый уже какое-то время находится в стрессе, сопротивляется, находится в эмоциональном напряжении. Здесь помимо данной модели получения признания используются еще принцип дефицита (о нем в следующей главе) и угроза последствий. Поговорим об этой модели.

6. Угроза наказания, преувеличение серьезности последствий. Классическая, но не самая рабочая модель, если применять только ее. Вероятно, эта модель была одной из самых первых моделей получения признания. Суть в том, что опрашиваемому лицу рассказывают о серьезности последствий, которые его ждут, если он не расскажет всю правду. Как правило, виновному демонстрируется весь ужас его преступного умысла и деяния. Используются все рычаги морального и психологического давления. С одной стороны, введение в еще больший страх снижает критичность мышления, позволяя ускорить процесс истощения нервной системы. С другой стороны, эта модель, бездумно используемая, может загнать совестливые порывы признаться в дальний угол. В опытных руках дозированное предоставление потенциальной серьезности последствий вкупе с возможностью их избежать может помочь верификатору. Например, в ситуации расследования хищения внутри организации: «Мы готовы подождать 30 минут, прежде чем начнем наше расследование. Есть возможность рассказать о случившемся в анонимном формате. Те, кто признается, могут рассчитывать на смягчение последствий. Эти люди не будут подвергнуты преследованию со стороны правоохранительных органов. Они возместят ущерб и смогут спокойно покинуть компанию по согласованию сторон. В противном случае этих людей ждет наказание со стороны закона по всей строгости. Они возместят нанесенный ущерб, оплатят расследование и будут уволены по статье». Предоставление человеку выбора на уровне «нейтрально/хорошо или очень плохо» даст больше результатов, чем предоставление выбора на уровне «плохо или очень плохо».