Полевое руководство для научных журналистов

И как и в случае с иностранным языком, единственный способ понять эти идеи – постоянное повторение. Мне нужно было услышать что-нибудь два или три раза (а иногда и 20, и 30 раз), прежде чем я действительно понимал это на уровне интуиции. Так что я читаю все, до чего могу дотянуться: газеты с хорошими авторами по астрономии (New York Times, Washington Post, Boston Globe, Los Angeles Times, San Francisco Chronicle, San Jose Mercury News, Dallas Morning News), популярные журналы вроде Discover, специализированные издания вроде Sky & Telescope и Astronomy, а также более научные журналы, например Science, Nature и Astrophysical Journal.

Еще я читаю множество книг по астрономии. Я призываю всех прочитать «Через смутную Вселенную» (Through a Universe Darkly, 1993) Марши Бартусяк, «Одинокие сердца космоса» (Lonely Hearts of the Cosmos, 1991) Денниса Овербая и «Путешествие к Великому аттрактору» (Voyage to the Great Attractor, 1994) Алана Дресслера. Воздержитесь от чтения «Краткой истории времени» (A Brief History of Time, 1998) Стивена Хокинга, которую ошибочно преподносят как понятную. Вместо этого прочитайте его же книгу 2002 г. «Мир в ореховой скорлупке» (The Universe in a Nutshell) – чудесное, информативное и прекрасно проиллюстрированное издание. Скромность не позволяет мне предложить вам одну из моих собственных книг. Но если вы настаиваете, я не возражаю.

Книги нужны для понимания предыстории. Чтобы узнать, что происходит сейчас, я в основном полагаюсь на источники, которые помогают мне пробираться через тысячи научных статей, выступлений на конференциях и докладов, которые выходят каждый год. В числе полезных людей, например, пресс-секретари университетов и редакторы основных научных журналов широкого профиля. К примеру, и Science, и Nature подают дополнительный сигнал, нечто вроде приподнятой редакционной «брови», когда они считают, что статья особенно интересна, – они пишут к ней приложение в виде новостной заметки. (Обычно в ней проще разобраться, чем в исходной статье.) Кроме того, за неделю до публикации они показывают журналистам статьи, которые выйдут в этом номере, под запретом на распространение информации, давая возможность подготовить хорошо продуманный материал к выходу статьи.

Помимо этого астрономия как таковая, а именно ее профессиональное объединение – Американское астрономическое общество (AAS) – может похвастаться необычайно эффективным пресс-секретарем. Стив Маран, астроном из Центра космических полетов имени Годдарда НАСА и талантливый научный автор, – один из лучших специалистов по обнаружению больших историй и предупреждению журналистов (сейчас аналогичную должность занимает Рик Финберг. – Прим. пер.). Он проводит брифинги для прессы во время двух крупных ежегодных конференций общества, связывает репортеров с астрономами и помогает объяснить значение той или иной публикации.

Но самое важное в продолжающихся историях – налаживать контакты с самими астрономами, чтобы вы могли узнать, чем они занимаются, еще до того, как это попадет в пресс-релиз или научную статью. Как налаживать такие отношения? На это требуется время, но это не так уж трудно. Главное требование – здравый смысл.

Астрономы – такие же люди, как и все остальные: они обычно рады помочь вам (и вашим читателям) понять, в чем суть какого-то наблюдения или теоретического прорыва и почему это важно. Взамен они просят лишь одного: чтобы вы постарались как можно точнее все это передать. Для этого необходимо расспрашивать и не бояться глупых вопросов. Но вы не должны быть совсем уж круглыми дураками, поэтому нужно постоянно читать. Можно спросить, что такое квазар, если вы этого не знаете, но даже новичок в теме астрономии должен это знать.

Однако большинство ученых не рассчитывает, что вы хорошо знаете их тему. Если вы не будете задавать вопросы, когда чего-то не понимаете, вы можете прослыть равнодушным человеком или же, что ничуть не лучше, человеком, который не видит разницы между пониманием и непониманием какой-либо идеи. Как правило, астроном предпочитает, чтобы вы трижды переспросили, чтобы убедиться, что все поняли правильно, чем спросили бы один раз и опубликовали чушь.

Но и в этом случае я обычно спрашиваю о возможности повторного интервью. Даже имея за плечами два десятка лет опыта, я иногда возвращаюсь в редакцию, сажусь за текст и понимаю, что не задал очень важный вопрос. Если я предупредил ученого, что это произойдет, и заранее получил разрешение еще раз с ними связаться, он всегда готов ответить на этот вопрос. В конце концов, у них самих тоже такое случается. Поскольку растерянность может настичь меня во внерабочее время, я всегда беру рабочий и домашний телефон (и разрешение звонить на домашний), а также адрес электронной почты.