Полезное прошлое. История в сталинском СССР

Речь Сталина стала приговором всей системе советского образования последнего десятилетия. На волне борьбы с дореволюционной школой, считавшейся устаревшей, неэффективной, идеологически вредной, история была исключена из курса как предмет, воспитывающий шовинизм и национализм. На смену классической урочной системе пришли новации: дальтон-план, бригадный метод, междисциплинарные курсы и т. д. Стандартных учебников не было, их заменили так называемые рассыпные пособия, построенные на идее, что учебную книгу можно составлять самостоятельно (пусть и согласно рекомендациям) учителю и учащимся. Однако советская школа в целом оказалась не готова к валу прогрессивных, по своей сути, подходов и выхолащивала заложенные в них идеи.

Схожие процессы прошли и в высшей школе. В университетах были упразднены специализированные историко-филологические факультеты, а профессорско-преподавательский состав, оставшийся с дореволюционных времен, старались до студентов не допускать. Впрочем, острый дефицит кадров все равно заставлял активно использовать «старых специалистов» в образовательном процессе.

По сути, годы педагогических экспериментов закончились, когда начались Великий перелом и сталинская культурная революция. Экспериментальная школа уже не отвечала требованиям идеологов и конструкторов советской державы, поэтому начался ее демонтаж. Индустриализация показала, что бравурные отчеты о подготовке новых кадров, сменивших идеологически и социально подозрительных «старых специалистов», являются сильным преувеличением и требуется в ускоренном темпе подготовить тысячи и даже сотни тысяч новых специалистов. Кроме того, в условиях перехода к построению «социализма в отдельно взятой стране», усилению «военной тревоги» и раскручиванию борьбы с «внутренними врагами» требовались действенные инструменты мобилизации населения и пропаганда «советского патриотизма». В школах вновь вводились курсы истории, в вузах открывались исторические факультеты.

Именно историческое образование должно было стать одним из ключевых инструментов пропаганды новых идеологических установок. Для этого требовались стабильные учебники, которых пока не было. Первоначально планировалось использовать в качестве пособия книгу М. Н. Покровского «Русская история в самом сжатом очерке». Однако быстро стало ясно, что из‐за нигилизма автора по отношению к прошлому России этот учебник не подходит.

Было решено организовать группы (бригады) историков и методистов, которые могут быстро подготовить учебники. Именно об этом было сказано на описанном выше заседании Политбюро. В ходе встреч между партийными бонзами и историками было решено отказаться от господствовавшей ранее периодизации мировой истории по формациям: первобытно-общинной, рабовладельческой, феодальной, капиталистической (причем с легкой руки М. Н. Покровского та делилась на периоды торгового и промышленного капитализма). Рекомендовалось вернуться к дореволюционной практике деления истории на древнюю, среднюю и новую. Считалось, что так будет понятнее для школьников. Фактически это был возврат к дореволюционной модели преподавания истории. Не случайно все чаще говорили о «советском Иловайском», памятуя о популярных в Российской империи учебниках Д. И. Иловайского, написанных просто и понятно.

Стоит указать, что Сталин учебники Иловайского знал и читал. Занимаясь проблемой школьных учебников, он проштудировал «Среднюю историю. Курс старшего возраста» (1874). Впрочем, текст его не удовлетворил, и на последней странице он написал: «Много неверного в этой истории Х. Х. Х.! Дурак Иловайский!»

К маю 1934 года были сформированы авторские коллективы, и, по сути, началась работа. 15 мая приняли и на следующий день обнародовали постановление Совнаркома СССР «О преподавании гражданской истории в школах СССР». В нем говорилось: