Однако настоящую бурю вызвала только что изданная в Праге в 1936 г. книга Яна Шебы под названием
Ян Шеба пишет:
«Когда 6 ноября 1919 г. Омск был взят, большая часть армии Колчака перешла в Красную армию. Красная армия, быстро продвигаясь вперед, столкнулась сначала с арьергардом союзных войск, которые были сформированы польскими частями численностью 10 000 человек. Эти войска, размещенные в 40 поездах, даже не предприняли попытки защититься от большевиков и сдались передовой части. […] Капитуляция произошла в результате бунта польских солдат, которые частично убивали и частично арестовывали своих офи
церов» [27; цит. по: 28, с. 3].
Реакция «Сибиряка» была незамедлительной и резкой. Уже в 1937 г. появилось несколько статей, полемизирующих с информацией об участии польских войск в сражениях в Сибири. Первым по этому поводу высказался полковник Ян Скоробогатый-Якубовский, главнокомандующий Общества, солдат бывшей 5-й сибирской дивизии, называя информацию Шебы лживой, клеветнической и оскорбляющей честь польского солдата [28]. Подобным образом высказался полковник Бенедикт Хлусевич. Он определил цитируемый отрывок как бессовестное очернение солдата 5-й сибирской дивизии [29, с. 8]. Забенский, который также высказался насчет книги Шебы, представил в своей статье мнение русских авторов, благодаря чему в дискуссии о сражениях в Сибири в 1919–1920 гг. снизил внимание на польско-чешском споре, дополнительный отпечаток на котором наложили недавние и текущие политические конфликты.
В своем высказывании он цитирует отрывок из книги Константина Вячеславовича Сахарова под названием
«Для полного освещения предательства чехов нужно сказать пару слов о том, в каком положении оказалась 5-я польская дивизия из-за бесстыдного движения чехов на Восток.
Чтобы не дать полякам возможности перемещать свои санитарные поезда с семьями через чешские поезда, что было бы всего лишь делом, продиктованным чувством справедливости, чехи поставили на главной дороге на Запад от ст. Клюквенная 3 пустых замороженных поезда. На предложение поляков отдать чехам 12 паровозов за пропуск на Восток 2 санитарных поездов и 3 поездов с семьями военных, они ответили, что план эвакуации остается без изменений» [30; цит. по: 31, с. 25]3
.«О том, что за эту ситуацию несут ответственность чешские командиры, а также, что на них переходит ответственность за мученичество всей дивизии, мы все знаем», – подытоживает свое высказывание Забенский [31, с. 25–26].
Авторы «Сибиряка» в своей полемике концентрировались не на дискуссии с Шебой, что, в принципе было бы тяжело, принимая во внимание факт, что он посвятил в своей книге польской армии немного места, но на всестороннем разъяснении роли 5-й сибирской дивизии. Сила аргументации, фактографический стиль повествования, а также цитирование отрывков переписки, могли убедить по крайней мере польского читателя. В статьях, полемизирующих с книгой Шебы, появилась также информация о нелояльном поведении чехов по отношению к союзникам, касающаяся среди прочего их отношения к польским и русским войскам, а также предательства и передачи Колчака в руки красноармейцев.
Книга Шебы возмутила не только редакцию «Сибиряка» и его публицистов, но также и бывших солдат 5-й сибирской дивизии, которые печатались на страницах журнала. Если в более ранних публикациях «Сибиряка» сложно было найти какое-либо упоминание о возможном братстве оружия или военной дружбе с чехами, то уже после публикации книги Шебы чешская армия представлялась в самом плохом свете. Писалось об недружелюбии чешских солдат, а также о том, что вместо того, чтобы сражаться, они занимались грабежом разного рода материальных ценностей, которые планировали в целости и сохранности транспортировать в Чехословакию. «В итоге чехи вывезли свою армию, золото и запасы разных вещей, в то время как солдаты 5-й дивизии, оставленные в безвыходной ситуации, прошли через муки ада концентрационных лагерей и большевистских тюрем.», – писал Забенский [31, с. 26]. Стефан Войстомский, автор высоко ценимой в «Сибиряке» книги под названием