Обращаясь затем к обсуждению устава Киевского общества потребителей, следует заметить, что некоторые из его §§ совершенно не ясны, другие, очевидно, принесут делу более вреда, нежели пользы. К числу первых относится § 25, определяющий вознаграждение тех двух членов совета, на которых возлагается ближайшее заведование делами товарищества: каждый из них получает 1 % с суммы, вырученной за проданные товары. Это можно понять, пожалуй, так: на 5 р. куплено товару; товар этот продан за 6 р., след., в пользу распорядителей поступает 12 к.; за остальные 5 р. 88 к. вновь покупается товар и продается, положим, за 7 р.; в пользу распорядителей вновь поступает 14 к., и т. д.: очевидно, каждый рубль облагается 1 % налогом не один, а множество раз. Устранение этой неясности, конечно, будет зависеть от практики, но не мешает заметить, что за границей распорядители обыкновенно получают процент не с валовой, а с чистой выручки.
Невыгоды, которые мог бы повлечь за собой § 25, об избрании членов совета на 6 лет, парализируется из § 13, где сказано, что к ведомству общего собрания относится не только избрание, но и смена членов совета в случае замеченных злоупотреблений или небрежного ведения дел. Из §§, по нашему мнению, вредных для дела, остановимся пока исключительно на двух. В примечании к § 11 сказано, что члены-основатели могут пользоваться кредитом на сумму, не превышающую 1/2 полного пая. Опыт всех потребительных обществ, о которых нам случалось читать или слышать, согласно свидетельствует, что нет ничего вреднее в подобном случае, как кредит кому бы то ни было. И не то чтобы в принципе кредит подрывал основание устройства обществ; напротив, взаимное, со стороны членов, предоставление друг другу кредита должно бы вести только к упрочению взаимного же доверия и связей между участниками. Но практика представляет почти непреодолимые трудности: предоставление кредита как само по себе, так, в особенности, при неаккуратных уплатах затягивает дела товарищества, мешает распорядителям производить покупки в наиболее выгодное время и в наиболее выгодном месте и пр. и пр. Далее, по § 31, прибыль, остающаяся за отчислением 20 % в имущественный и запасной капитал, делится на две равные части, из коих одна разделяется между всеми членами товарищества сообразно стоимости сделанных каждым из них покупок (прибыль по потреблению), а другая – между членами-основателями сообразно капиталу каждого из них (прибыль по капиталу). Спрашивается, на каком основании члены-потребители, которые, легко может случиться, доставят товариществу большую часть выручки, должны ограничиться только незначительной частью общего дивиденда и отказаться от большей его части в пользу членов-основателей? На этот § следовало бы обратить самое серьезное внимание и ходатайствовать об изменении его в таком смысле: по капиталу выдается определенный процент (напр., 5); остальная затем прибыль разделяется между всеми членами (как основателями, так и потребителями) сообразно стоимости закупок. Иначе членам-основателям совершенно незаслуженно достанется львиная часть.
Железнодорожное хозяйство[342]