Политическая история Испании XX века

На путях децентрализации Испания действительно достигла впечатляющих результатов, превратившись в конце XX в. в одно из самых децентрализованных государств мира при сохранении унитарной формы правления. В начале XXI в. центральные власти Испании ведали лишь 47% государственного бюджета, в то время как Автономные сообщества и муниципальные власти распоряжались 53% бюджетных средств. Госаппарат страны насчитывал 564 тыс. служащих, аппарат АС — 1 102 тыс., а муниципалитеты — 448 тыс. служащих¹. Иными словами, у центрального правительства Испании чиновников было в три раза меньше, чем у региональных и местных властей.

Выступая 19 января 2003 г. на предвыборном митинге НП, председатель правительства Х.М. Аснар заявил, что «строительство Государства автономий завершено, осталось только упорядочить и укрепить конструкцию»⁸⁷. С этим утверждением не были согласны руководители, по крайней мере, семи Автономных сообществ. По мнению их представителей, процесс автономизации их регионов еще далек от завершения. Канарские острова, Арагон, Астурия, Галисия, Андалусия и в особенности Каталония и Страна Басков настойчиво требовали от центрального правительства передать им дополнительные прерогативы преимущественно в налоговой, управленческой и контрольной сферах. Страна Басков требовала передачи 37 дополнительных полномочий. Правительство Х.М. Аснара было готово вести переговоры о передаче лишь семи. Женералитат (автономное правительство Каталонии) добивался наделения региона еще 88 прерогативами, центральное правительство соглашалось удовлетворить лишь две запросные позиции. По утверждению министра по делам общественных организаций X. Аренаса, и баски, и каталонцы завышали планку своих претензий, выходя за рамки Автономных статутов⁸⁸. Наиболее конфликтными являлись следующие позиции: распределение финансовых средств и налоговых поступлений; здравоохранение; система социального обеспечения и трудоустройства; управление пенитенциарными учреждениями; распределение водных ресурсов и строительство гидросооружений; управление морскими перевозками и рыболовным флотом. Галисия также была не прочь заполучить 3 компетенции, не предусмотренные ее Автономным статутом: управление аэропортами и региональными метеостанциями, а также полномочия в сфере рыбнадзора. Канарские острова настаивали на наделении автономии полномочиями в области управления воздушным транспортом, Астурия — узкоколейными железными дорогами и речным хозяйством, Арагон — создания в правоохранительной сфере подразделений автономной полиции, а в экономической — управления национальным природным парком Ордеса, Андалусия добивалась привилегированных полномочий в управлении южной гидрографической Конфедерацией и ресурсами р. Гвадалквивир.

Важно отметить, что каждое из Автономных сообществ вынуждено было выступать «единоличным» просителем. Сплоченного фронта «неудовлетворенных» автономий в Испании не было и нет из-за отсутствия многостороннего механизма ведения переговоров по разграничению полномочий. Существует механизм двустороннего взаимодействия между центром и отдельными регионами, где ведущими участниками переговоров выступают со стороны региона представители правительства АС, а со стороны Мадрида — Министерство по делам общественных администраций. Переговоры по перераспределению полномочий всегда проходили трудно, в затяжном ритме. Их результативность нередко зависела от факторов, лежащих вне юридического поля, таких, например, как общее состояние взаимоотношений между Мадридом и правительством автономии, напрямую зависящее от партийной «принадлежности» главы автономного правительства (НП, ИСРП или региональные националисты), способности региональной элиты к маневрированию, использованию компромиссных вариантов или разменам парламентской поддержки. Зачастую переговоры по разграничению полномочий напоминали «политический торг» (но надо отдать должное испанцам-политикам, не выходящим, как правило, за рамки цивилизованного и юридически аргументированного диалога). Представители центральных властей, хотя и не уставали рекламировать позитивные стороны существующей модели государственного устройства, тем не менее стали указывать на то, что Государство автономий не представляет собой «бесконечный процесс или бездонную бочку»¹.

Осознавая существование межрегиональной асимметрии в стране — экономических и социальных диспропорций между регионами; наличие закрепленных в Конституции юридических привилегий для «исторических провинций»; нарастание радикальных региональных национализмов; существование сепаратистских настроений в ряде АС, крайним проявлением которых является преступная деятельность баскской террористической организации ЭТА; не утихающих коллизий по оси центр—регионы, — ведущие политические силы выдвигали предложения по нормализации этнорегиональной ситуации. Инициативы правящей НП в этой сфере сводятся к следующему: