Политические мифы о советских биологах. О.Б. Лепешинская, Г.М. Бошьян, конформисты, ламаркисты и другие.

Здесь мы приведем недавнее взвешенное мнение заведующего лабораторией клеточной биологии ПИЯФ М. В. Филатова – мнение, с которым можно согласиться: «В имеющейся околонаучной литературе… имеется множество намеков на то, что не доработали, не до-исследовали. А вот если бы… По-моему такая постановка вопроса мало приемлема. Раз не удалось получить реально воспроизводимые результаты, значит, уровень понимания проблемы недостаточен, а возможно и неверен…».

Но ведь воспроизводимые результаты не получались не только у нас, но и у американцев. Зачем же тогда нужно было разворачивать в пропагандистских целях дело профессоров Н. Г. Клюевой и Г. И. Роскина, если в их работе не было реального успеха в лечении рака. Если суд чести над профессорами был затеян в качестве некой профилактической меры, то нужно было найти иные решения, понятные для большинства. Ведь если действия профессоров объективно не могли нанести вреда интересам государства, то получается, что их осудили за их научную неудачу, как не оправдавших ожиданий власти получить чудо-лекарство. С течением времени, когда постепенно приходило понимание, что возлагавшиеся на ученых надежды не оправдались, необходимость в суде чести над Н. Г. Клюевой и Г. И. Роскиным становилась все более сомнительной.

Да и второй суд чести над генетиком А. Р. Жебраком оказался также сомнительным мероприятием. В нем рассматривался конфликт между двумя учеными, тогда как интересы государства, требующие защиты, если и рассматривались, то не в самую первую очередь. А учитывая, что агитпроповский накат на Т. Д. Лысенко продолжался и после суда чести над А. Р. Жебраком, то у меня нет уверенности, что это осуждение Жебрака было направлено на защиту Лысенко. Для зашиты чести и достоинства существует гражданский суд, в который Т. Д. Лысенко мог бы подать заявление. Я думаю, что такое заявление он никогда бы не написал. Поэтому защиту его чести и достоинства Т. Д. Лысенко навязал партаппарат и надо выяснить, с какими целями это было сделано.

В целом я считаю, что в судах чести судили советского человека с его особым миросозерцанием, с его философией делания добрых дел, с его открытостью и искренним желанием помочь нуждающимся. Все это, составляющее, хочу надеяться, суть большинства людей, стало частью «жизненного устава» советского человека. Советский человек, столкнувшись с суровой реальностью, оказался беззащитным против обмана и мошенничества. Я не думаю, что это серьезное основание для изменения (которое, на мой взгляд, будет лишь ухудшением) сути советского человека. Власти, как мне кажется, быстро это поняли и через год свернули суды чести.

Партийные руководители проведением слабо мотивированных судов чести провалили послевоенную политику патриотического воспитания в среде советской интеллигенции. Меня не оставляет ощущение, что в этом провале не обошлось без «руки помощи» со стороны американского посла У. Смита, что в конечном результате наши политики в этом деле проиграли американским.

Предпринятые меры по устранению недостатков в работе по патриотическому воспитанию в нынешних публикациях получили неоднозначную, во многом отрицательную оценку. С чем вполне можно согласиться, если говорить о конкретных послевоенных мероприятиях. Я однако не думаю, что эти негативные оценки ставят под сомнение саму необходимость и важность воспитания патриотического чувства. Давайте рассмотрим с этих общих принципиальных позиций тему советского патриотизма.

ГЛАВА 4. Советский патриотизм, интернационализм, космополитизм и национализм

4. 1. Советский и буржуазный патриотизм

Начнем эту тему со следующего высказывания С. Э. Шноля (2010, с. 688) о жизни в СССР: «Существует понятие “интересы страны” – с такими словами можно было обращаться в высокие инстанции, чтобы наладить лекционную работу в школах, предохранить от распашки пойменные земли, организовать международный научный симпозиум, поддержать новое научное направление, добиться издания “приоритетной” книги. Было куда обращаться! В Серпуховский горком КПСС, Отдел Науки ЦК КПСС, Президиум АН СССР, в Министерства, в… КГБ. Пароль-“интересы страны”. Знание этой структуры, действия с учетом этого знания и есть “конформизм”».