Политические мифы о советских биологах. О.Б. Лепешинская, Г.М. Бошьян, конформисты, ламаркисты и другие.

Советские ученые, как и их западные коллеги не были ограждены от возможных ошибок в своей работе. Они могли высказывать предвзятые идеи, равно как и делать заключения, основанные на каких-то ошибках в эксперименте. Об этом мы читаем у М. В. Волькенштейна (1975): «Никто не гарантирован от ошибок. Следует, однако, различать ошибки объективные, определяемые общим состоянием науки в ту или иную эпоху, и ошибки субъективные, вызванные, например, недостаточно тщательной работой… Очевидно, что такие [объективные] ошибки не относятся к лженауке».

Мы показали, что работа О. Б. Лепешинской в ее экспериментальной части была связана с объективными ошибками, которые позже были вскрыты Г. И. Роскиным и другими учеными. Следовательно, нет никаких оснований говорить о лженаучном характере ее работ. В то же время и субъективные ошибки вряд ли следует относить к лженауке. Для того, чтобы стать хорошим экспериментатором, ученому нужно научиться этому, т.  е. приобрести определенный опыт работы. Но и небрежность в работе тоже может иметь какие-то свои причины: исследователь устал, возникли какие-то неприятности по жизни, отвлекли коллеги и т.  д.

М. В. Волькенштейн указывает несколько критериев, на основании которых можно судить о лженаучном характере работы:

«Она [лженаучная работа] не оперирует точно определяемыми понятиями (1). Вводя некую величину и обозначая ее латинской или греческой буквой, лжеученый не указывает способа ее измерения или даже размерности» (2).

Критерий 1 и отчасти 2 приложимы к теории живого вещества О. Б. Лепешинской. Ее теория соткана из экспериментов и натурфилософских соображений. Последние в принципе не могут быть точными, но их ли имел в виду М. В. Волькенштейн, я не знаю.

Следующий критерий: «Лженаучная теория не самосогласованна, она противоречит ранее установленным закономерностям и фактам. Как правило, она игнорирует уже достигнутый уровень знаний и никак с ним не связана» (3). Этот критерий не применим ни к одной из рассмотренных в настоящей работе «ложных» концепций советских ученых. Последние вводились не в качестве альтернативы сложившимся взглядам на биологическую действительность, но как дополняющие гипотезы. Это особенно показательно в концепции неклеточного живого вещества О. Б. Лепешинской. Ольга Борисовна связывала его с комплексами из белков и нуклеиновых кислот. Следовательно, аналогом ее живого внеклеточного вещества могут служить нуклеиновые кислоты при их горизонтальной передачи от клетки к клетке.

Н. К. Кольцов считал, что теория живого вещества О. Б. Лепешинской не согласуется с данными генетики. Но он, выдвинув концепцию белковой генонемы, вынужден был придавать слишком большое значение сложившейся линейной упорядоченности наследственного вещества в хромосомах. Для нуклеиновых кислот это, по-видимому, не столь значимо. Гены обладают определенной функциональной автономностью, поскольку их работа в первую очередь зависит от наличия в клетке транскрипционного фактора, включающего соответствующий ген. А он «найдет», где в хромосоме находится нужный ему ген.

Четвертый критерий касается воспроизводимости экспериментов: «Если речь [в лженаучной теории] идет об эксперименте, о лжефактах, то они не подвергнуты строгой проверке и не могут быть воспроизведены другим исследователем». Как раз с этим у О. Б. Лепешинской было все в порядке. Ее наблюдения над желточными шарами были подтверждены Г. К. Хрущовым, да и скорее всего ленинградскими критиками, раз они не смогли представить в свою защиту экспериментальные доказательства ошибочности утверждений О. Б. Лепешинской о живом веществе. Причина ошибок была связана не с самими наблюдениями, но с их ложной интерпретацией, которая вскрылась позже в результате специального проведенного научного изучения проблемы (см. раздел 1. 10).

Пока говорить о том, что у нас есть надежный инструмент для определения лженаучного характера ложных теорий, не приходится. Давайте посмотрим, чем нам может помочь Википедия. Она дает несколько определений. Вот одно из них: «Псевдонаука (лженаука) – деятельность или учение, представляемые сторонниками как научные, но по сути таковыми не являющиеся». Вот другое определение, взятое из Оксфордского английского словаря: псевдонаука – это «мнимая (притворная, маскирующаяся под науку – pretended) или ложная наука; совокупность убеждений о мире, ошибочно рассматриваемая как основанная на научном методе или как имеющая статус современных научных истин».