Читаем Политические мифы о советских биологах. О.Б. Лепешинская, Г.М. Бошьян, конформисты, ламаркисты и другие. полностью

Я бы остерегся доверять перу разведчика. Все разговоры ученых с послом осуществлялись на официальном уровне, т.  е. в присутствии не только руководства института, но и представителей особого отдела, а также по меньшей мере в одном случае в присутствии журналиста из «Огонька» Э. Финна, отсылавшего отчеты в партийные органы, скорее всего в агитпроп. А иначе, откуда бы взялась записка «Об обстоятельствах посещения американским послом Смитом института эпидемиологии, микробиологии и инфекционных заболеваний», подписанная заместителем начальника Управления кадров в ЦК ВКП(б) Е. Е. Андреевым, в которой сообщалось: «…Разговор Смита с профессорами Роскиным и Клюевой происходил в кабинете директора института… И Смит и его переводчик были хорошо осведомлены об открытиях профессоров Клюевой и Роскина и об их работе. Из вопросов, грамотного и правильного употребления узкоспециальных терминов было видно, что Смит хорошо знает историю открытия и его значение…».

Борьба с раком это не только помощь больным. Это еще и огромные деньги, которые готов отдать больной человек за исцеление от тяжелого недуга. Поэтому первая мысль, которая приходит в голову при анализе действий американского посла, что с его стороны это была попытка заполучить данные, составляющие коммерческую тайну, не затратив при этом ни цента денег. Этот вариант никак нельзя исключить, но профессиональный разведчик обычно имеет в своем арсенале несколько разработок, чтобы в нужный момент переключиться на другой сценарий ведения дела. О них мы будем говорить при рассмотрении соответствующих свидетельств участников дела «КР».

Если идеологи, ведомые А. А. Ждановым, осуждают низкопоклонство и раболепие части советской интеллигенции и в качестве примера ссылаются на работающих профессоров Н. Г. Клюеву и Г. И. Роскина, то надо выяснить, в чем выражалось их низкопоклонство и раболепие и к каким негативным последствиям это привело, что потребовало проведения публичных слушаний в так называемом Суде чести с общественным осуждением ученых. Между тем все пишущие на эту тема обходят эту сторону проблемы, возможно, потому, что такая постановка проблемы связывает личную трагедию ученых с действием в первую очередь сторонних сил (низкопоклонство перед иностранцами). Эти сторонние силы прямо указаны в решении Суда чести как структуры «иностранной, и в первую очередь американской, разведки». Следовательно, советские ученые, которым посчастливилось сделать открытия мирового значения, должны быть защищены от провокаций американской разведки. Почему была выбрана такая форма защиты, как осуждение антипатриотических поступков, проявления нашими учеными низкопоклонства и раболепия?

Если вот так запросто посол США приехал к нашим ученым (20 июня 1946 г. ), поговорил с ними об умирающем Гарри Гопкинсе, о возможности оснащения их лаборатории импортным (американским) оборудованием и ученые тут же изъявили готовность предоставить препарат, более того, настаивали на этом в министерстве в полной уверенности, что посол США был искренним в отношениях с ними. На встрече ученых с послом присутствовал, скорее всего, по поручению Агитпропа, журналист из «Огонька» Э. Финн, который послал отчет об этой встречи своему начальству, а то – в секретариат ЦК (Кременцов, 1995, с. 279). В этом документе «Финн писал, что Смит пригласил Клюеву и Роскина посетить США для ознакомления с работами по раку проводимыми американскими исследователями, а также предложил свою помощь в обеспечении лаборатории необходимым оборудованием и материалами и просил разрешить американским ученым посетить лабораторию» (Кременцов, 1995, с. 278). «Спустя несколько дней после визита, – продолжает Н. Л. Кременцов (там же, с.  278–279), – Смит обратился в министерство здравоохранения с официальным предложением организовать совместные советско-американские исследования по препарату “КР”. Он предложил полное финансирование работ американской стороной. Послу удалось договориться и о посещении лаборатории Клюевой двумя американскими исследователями в августе текущего года». Очень спешил У. Смит. А посылали они специалистов, чтобы посмотреть на месте, в каком состоянии находятся исследования русских и как быстро они могут и могут ли вообще добиться успеха (тоже исключительно важная информация для принятия политических решений).

Перейти на страницу:

Похожие книги

Процесс антисоветского троцкистского центра (23-30 января 1937 года)
Процесс антисоветского троцкистского центра (23-30 января 1937 года)

Главный вопрос, который чаще всего задают историкам по поводу сталинского СССР — были ли действительно виновны обвиняемые громких судебных процессов, проходивших в Советском Союзе в конце 30-х годов? Лучше всего составить своё собственное мнение, опираясь на документы. И данная книга поможет вам в этом. Открытый судебный процесс, стенограмму которого вам, уважаемый читатель, предлагается прочитать, продолжался с 23 по 30 января 1937 года и широко освещался в печати. Арестованных обвинили в том, что они входили в состав созданного в 1933 году подпольного антисоветского параллельного троцкистского центра и по указаниям находившегося за границей Троцкого руководили изменнической, диверсионно-вредительской, шпионской и террористической деятельностью троцкистской организации в Советском Союзе. Текст, который вы держите в руках, был издан в СССР в 1938 году. Сегодня это библиографическая редкость — большинство книг было уничтожено при Хрущёве. При Сталине тираж составил 50 000 экземпляров. В дополнение к стенограмме процесса в книге размещено несколько статей Троцкого. Все они относятся к периоду его жизни, когда он активно боролся против сталинского СССР. Читая эти статьи, испытываешь любопытный эффект — всё, что пишет Троцкий, или почти всё, тебе уже знакомо. Почему? Да потому, что «независимые» журналисты и «совестливые» писатели пишут и говорят ровно то, что писал и говорил Лев Давидович. Фактически вся риторика «демократической оппозиции» России в адрес Сталина списана… у Троцкого. «Гитлер и Красная армия», «Сталин — интендант Гитлера» — такие заголовки и сегодня вполне могут украшать страницы «независимой» прессы или обсуждаться в эфире «совестливых» радиостанций. А ведь это названия статей Льва Давидовича… Открытый зал, сидящие в нём журналисты, обвиняемые находятся совсем рядом с ними. Всё открыто, всё публично. Читайте. Думайте. Документы ждут…  

Николай Викторович Стариков

Документальная литература / Документальная литература / Прочая документальная литература / Образование и наука / Документальное
Мертвый след. Последний вояж «Лузитании»
Мертвый след. Последний вояж «Лузитании»

Эрик Ларсон – американский писатель, журналист, лауреат множества премий, автор популярных исторических книг. Среди них мировые бестселлеры: "В саду чудовищ. Любовь и террор в гитлеровском Берлине", "Буря «Исаак»", "Гром небесный" и "Дьявол в белом городе" (премия Эдгара По и номинация на премию "Золотой кинжал" за лучшее произведение нон-фикшн от Ассоциации детективных писателей). "Мертвый след" (2015) – захватывающий рассказ об одном из самых трагических событий Первой мировой войны – гибели "Лузитании", роскошного океанского лайнера, совершавшего в апреле 1915 года свой 201-й рейс из Нью-Йорка в Ливерпуль. Корабль был торпедирован германской субмариной U-20 7 мая 1915 года и затонул за 18 минут в 19 км от берегов Ирландии. Погибло 1198 человек из 1959 бывших на борту.

Эрик Ларсон

Документальная литература / Документальная литература / Публицистика / Историческая проза / Современная русская и зарубежная проза