Политика Англии в Африке

Лейбористское правительство Англии, пришедшее к власти в 1945 г., выступило с демагогическим лозунгом строительства «социализма» в колониях. Оно заявляло о намерении добиться процветания и благосостояния народов колоний. В своем предвыборном манифесте «Давайте посмотрим в будущее», изданном в апреле 1945 г., Лейбористская партия следующим образом определяла программу колониальной политики: «Лейбористская партия будет стремиться способствовать взаимному пониманию и сердечному сотрудничеству между доминионами Британского Содружества, ответственному самоуправлению для Индии и планируемому прогрессу наших колониальных территорий»¹.

Колониальная политика лейбористского правительства в 40-х годах была тесно связана с его внешней политикой. Как внешняя, так и колониальная политика лейбористов по основным проблемам пользовалась полной поддержкой партии тори. Как указывала программа компартии Великобритании, «они проводили единую с консерваторами и крупными американскими капиталистами империалистическую внешнюю политику»[71]. Проамериканский курс внешней политики, принятие помощи по плану Маршалла, предоставление английской территории под американские военные базы — все это определялось стремлением лейбористского правительства сохранить при помощи и поддержке США свои колониальные владения. Быстрый рост антиколониального движения среди народов Востока, приведший после второй мировой войны к отпадению от Британской империи ряда колоний в Азии, был одной из причин взятого лейбористским правительством курса на «экономическое развитие» африканских колоний, за счет усиленной эксплуатации которых оно рассчитывало компенсировать потерю британским империализмом Бирмы, Цейлона и Индии.

Бевин, который, по выражению известного английского общественного деятеля и юриста Д. Н. Притта, всегда был способен выражать точку зрения и амбиции тори лучше, чем большинство самих тори, разработал план превращения Африки в военно-стратегический резерв стран «Западного Союза», т. е. союза стран, присоединившихся к плану Маршалла[72]. Излагая свой план в Палате общин во время дебатов по международным вопросам 22 января 1948 г., он сказал: «Западный Союз… — это правильное определение… Прежде всего мы обращаем наш взор к Африке, где мы делим великую ответственность с Южной Африкой, Бельгией и Португалией, а также к Юго-Восточной Азии, с которой тесно связаны голландцы. Организация Западной Европы должна быть поддержана экономически. Это предполагает ее возможно более тесное сотрудничество с Содружеством и с другими заморскими территориями, не только британскими, но и французскими, голландскими, бельгийскими и португальскими… Если Западная Европа собирается достигнуть платежного баланса и равновесия в мире, существенно, чтобы эти ресурсы были развиты и получены и обмен ими проводился более подходящим и правильным образом»[73].

Правительство Эттли в соответствии с Законом о развитии заморских ресурсов, принятым в 1948 г., создало Корпорацию по развитию колоний и Корпорацию заокеанских продовольственных ресурсов[74]. Правительство предоставило в их распоряжение значительную сумму—150 млн. ф. ст., чтобы содействовать расширению активности английского капитала. Не случайно деятельность корпораций направлялась и руководилась Министерством колоний[75].

Лейбористские теоретики до сих пор с нескрываемым удовольствием и даже с гордостью пишут о том, что именно лейбористы, будучи у власти, первыми поставили вопрос о необходимости развития и повышения благосостояния колоний и тем самым внесли якобы большой вклад в освобождение народов британских колоний. Предмет особой гордости лейбористской историографии — многочисленные планы развития слаборазвитых территорий и создание всякого рода организаций по экономическому развитию колоний. Эти планы апологеты лейбористской политики рассматривают как «величайшее благодеяние» для народов Британской империи и как грандиозную революцию в жизни населения колониальных территорий.

Разоблачая эту демагогическую болтовню лейбористских теоретиков, вице-председатель Коммунистической партии Великобритании Палм Датт писал: «…Говорить о „развитии слаборазвитых колониальных и зависимых стран" без отмены колониальной системы, без прекращения ограбления и истощения этих стран в результате эксплуатации их заморскими империалистическими монополиями, без ликвидации устаревших социальных и экономических реакционных форм, существование которых искусственно поддерживается империализмом, — это в лучшем случае опасный по своим последствиям самообман, который можно сравнить с мечтами о ликвидации нищеты без прекращения капиталистической эксплуатации; на практике это самое дешевое лицемерие и ханжество империалистов, имеющее целью замаскировать действительное усиление колониальной эксплуатации термином „развитие"» [76].