Политика Англии в Африке

По словам одного из виднейших деятелей британского колониального аппарата Эндрю Коэна, «косвенное управление или управление местными делами через обычные институты населения района заключается, согласно британской концепции, в том, чтобы полагаться на местные институты больше, чем на централизованную бюрократию».

Следует, однако, подчеркнуть, что племенные вожди включались в колониальную административную систему лишь в качестве ее низшего звена. Они занимались сбором налогов, вербовкой рабочей силы, выполняли всякого рода поручения колониальных властей. В то же время они ни в какой степени не могли повлиять на направление и характер колониальной политики британского империализма в Африке. Решающие рычаги колониальной администрации находились исключительно в руках высших английских колониальных чиновников.

Система косвенного управления позволила английским правящим кругам не только держать под своим контролем широкие массы коренного населения на огромных и часто плохо освоенных территориях своих колоний в Африке, но и опутать их прочными цепями политического, административного, идеологического и психологического влияния.

Видный специалист в области британского колониального управления профессор Лондонского университета О. Элиес называет следующие основные компоненты системы косвенного управления в Западной Африке: «…а) вождь и традиционный совет, действующие в качестве исполнительной и законодательной власти; б) суд вождя, который выслушивает споры и вершит правосудие в соответствии с хорошо установленными принципами смешанного мусульманского и обычного права; в) казначейство вождя, которое функционирует как местное казначейство, собиравшее все обычные налоги, уплачиваемые ему подчиненными вождями и вассалами, а также определенные налоги на землю и скот…» [17].

Буржуазные историки, социологи, юристы, отмечая преимущества косвенной системы управления для колонизаторов, ничего не говорят о тех социальных язвах и пороках, которые таила в себе эта система для широких масс африканского населения колоний.

«Вся система косвенного управления, — пишет О. Элиес, — имела очевидные преимущества… над традиционными институтами управления и администрации» [18].

По мнению М. Перхэм, система косвенного управления имеет исторические заслуги, так как она «устранила шок, вызванный западной аннексией», она была экономной, воспитала в колониальных чиновниках доброжелательное отношение к африканскому обществу и т. д.[19].

Столь щедро рекламируемая апологетами британского империализма система косвенного управления поворачивается неприглядной стороной, если взглянуть на нее с точки зрения эксплуатируемого африканского населения колоний.

Система косвенного управления надолго законсервировала отсталые родо-племенные и патриархальные отношения в африканском обществе, она тормозила политическое и социально-политическое развитие колоний, всецело подчинив это развитие интересам правящего класса метрополии. В результате применения этой системы управления колонизаторам удалось внести раскол в ряды африканского населения и тем самым значительно ослабить его способность к сопротивлению. Колониальное общество стало походить на своего рода иерархическую лестницу, на верхних ступенях которой находились европейцы, ниже их — вожди племен и в самом низу — масса африканского населения. Поставив вождей над массой эксплуатируемого населения и превратив их в своих марионеток, колонизаторы могли с их помощью держать в узде народы колоний. Благодаря этому система косвенного управления, подкрепленная вооруженной силой и колониальным законодательством, на протяжении целого полустолетия была главным гарантом незыблемости колониального владычества Великобритании в Африке. Определяя роль системы косвенного управления в истории колониального господства Англии, известный английский публицист и ученый Дж. Уоддис пишет: «Можно сказать, что в общем в первой половине XX века империализму удалось использовать институт вождей. Система косвенного управления в сочетании со смещением непокорных вождей и поддержкой империалистических войск оказалась в тот период достаточной для ограждения колониальной системы» [20].

Включив местных правителей и племенных вождей в колониальную администрацию, британские империалистические круги нашли ту искомую форму колониального управления, которая обеспечила им получение максимальных выгод от своих африканских владений. Сложный механизм административного управления колониями в Африке был приведен в соответствие с интересами господствующего класса метрополии, в руках которого были сосредоточены все основные рычаги и приводные ремни колониального административного аппарата.

Во главе колониального управления находилось правительство Великобритании, ответственное перед высшим законодательным органом страны — парламентом. Практически главные правительственные функции по управлению колониями были доверены Министерству колоний.