Читаем Политика России в Центрально-Восточной Европе (первая треть ХХ века): геополитический аспект полностью

Но Белое движение не предполагало восстанавливать сильную Польшу. Русские эмигранты в Варшаве считали, что после взятия Москвы Деникин потребует от Пилсудского отвести польские войска к этнической границе, «так как вопрос о восточных границах будет рассматривать Парижская конференция при нашем [России] участии»[426]. Полякам, по словам Черчилля, «после победы, одержанной совместными усилиями <…> придется самим защищаться против Деникина»[427]. В итоге приказ верховного командования польской армии Польской военной организации (ПОВ) 12 сентября 1919 г. гласил: «.не проводить против большевиков активных военных действий, которые могли бы оказать помощь войскам Деникина; следует проводить активные политические действия <…> против Деникина»[428].

Тем не менее Антанта настояла, чтобы к Деникину были направлены польские делегации. В конце августа приехала экономическая миссия, но ее главной целью было выяснение политических и военных возможностей белых. Прибывшая в сентябре военная делегация во главе с генералом А. Карницким не имела полномочий для заключения военного союза. Ограниченной была компетенция и приехавшей в октябре делегации МИД Польши во главе с Ф. Скомпским. Дипломат заявил главкому ВСЮР: «Мы воюем с большевиками самостоятельно, так как у нас нет никаких договоров с вами. То, что наше наступление ведется медленно, объясняется недостатком боеприпасов, угля и транспорта». Однако существовавшие в снабжении польских войск трудности не объясняли отсутствие военной координации с белой армией. Деникин на переговорах с Карницким убеждал последнего признать утвержденную Антантой временную пограничную линию между Россией и Польшей, не возражая против продвижения польских войск на восток от этой линии при условии установления на данной территории русской администрации. Однако попытки союзников добиться компромисса Деникина и Пилсудского ради их совместных действий против большевиков оказались тщетными. По мнению Деникина, «польские <…> миссии вели фиктивные переговоры»[429].

Положение Польши облегчала политика националистических сил на западных окраинах прежней Российской империи, которые, писал бывший член Особого совещания при главкоме ВСЮР Н.И. Астров, зовут армию Деникина, «когда нужно <…> спасаться от большевиков. Ее объявляют враждебной себе, как только непосредственная опасность от вторжения большевиков минует <…> Цели Добровольческой армии и самостийников были различны <…> Великодержавность, прямолинейность, отсутствие гибкости, с одной стороны. Тупая недальновидность, легкомысленное самомнение самостийников <…>, с другой»[430]. Последний тезис подтверждают воспоминания бывшего генерала армии УНР Ю.О. Тютюника: «Петлюра молча согласился на оккупацию поляками Галиции, Холмщины и Волыни. Он лишь просил Пилсудского, чтобы тот не шел со своим войском далее на восток <…> Полякам временно было выгодно, чтобы Петлюра был <…> барьером между красной армией и поляками»[431]. Явное расхождение интересов Польши и лидеров Белого движения заставляло Пилсудского даже после благоприятного для него решения вопроса о принадлежности Восточной Галиции летом 1919 г. воздержаться от заключения союза с Петлюрой, развязывавшего ему руки для перенесения военных действий на территорию Советской Украины. Советские республики были для Польши более удобными соседями, поскольку по отношению к ним можно было вести политику «свершившихся фактов», реализовывать стратегические цели на востоке без опасения, что это вызовет противодействие Антанты.

Большевики воевали и с белыми, и с поляками: «:В.С. лимитрофных государств, главным образом Польши, оттягивавшими значительную часть красных сил», способствовали стратегическому изнурению Красной армии и увеличению военного потенциала белых, – писал советский военачальник и военный историк Н.Е. Какурин[432]. По мнению же Астрова, лимитрофы не были раздавлены Красной армией, поскольку «белое движение с Востока и Юга поглощало внимание большевиков»[433].

После прекращения наступления против Красной армии Пилсудский согласился на секретные переговоры с Кремлем об обмене заложниками и пленными, проходившие в октябре-декабре 1919 г. Личный представитель польского главнокомандующего И. Бёрнер сообщал от его имени 26 октября главе советской делегации Ю. Мархлевскому: «Нам важно, чтобы Вы побили Деникина, берите свои полки, посылайте их против Деникина или против Юденича, мы вас не тронем». В дневниковой записи за 3 ноября Бёрнер подчеркнул: «Удержание большевиков в направлении Мозыря несомненно помогло бы Деникину в его борьбе с большевиками <…> могло быть решающим моментом победы. Польша на полесском фронте имела силы, но не наступала»[434]. Деникин в эмиграции констатировал: «Пилсудский осенью 1919 г. заключил с советами тайное соглашение, в силу которого военные действия на польско-советском фронте временно прекратились»[435].

Перейти на страницу:

Похожие книги

Антивыборы 2012
Антивыборы 2012

После двадцати лет «демократических» реформ в России произошла утрата всех нравственных устоев, само существование целостности государства стоит под вопросом. Кризис власти и прежде всего, благодаря коррупции верхних ее эшелонов, достиг такой точки, что даже президент Д.Медведев назвал коррупционеров пособниками террористов. А с ними, как известно, есть только один способ борьбы.С чем Россия подошла к парламентским и президентским выборам 2012? Основываясь исключительно на открытых источниках и фактах, В. В. Большаков утверждает: разрушители государства всех мастей в купе с агентами влияния Запада не дремлют. Они готовят новую дестабилизацию России в год очередных президентских выборов. В чем она будет заключаться? Какие силы, персоналии и политтехнологи будут задействованы? Чем это все может закончиться? Об этом — новая книга известного журналиста-международника.

Владимир Викторович Большаков

Политика / Образование и наука