Политология для тех, кто не знал, что это наука

На заре Нового времени Макиавелли писал о государе, через волю которого выражается единство его подданных. С его времени в науках об обществе обозначилась проблема взаимодействия правителей и управляемых, и общество стало противопоставляться государству.

Примерно к XVIII в. в Европе сформировалось общество людей, объединенных частными заботами, такими, как производство товаров и торговля, противопоставляющих свои интересы интересам правящих кругов и все больше стремящихся контролировать политическую власть. От государства эти люди ожидали, что, с одной стороны, оно станет как можно меньше вмешиваться в дела граждан, с другой стороны, оно должно было защищать граждан, создавать такие условия, при которых им комфортно было бы заниматься частными делами.

В Новое время создается множество объединений граждан, не связанных с политической властью. Множатся университеты, театры, различные клубы – места, где единомышленники обмениваются мнением по различным вопросам. Развиваются пресса, книгопечатание. Общественное мнение становится самостоятельной силой, регулирующей поведение отдельных людей.

В разных частях Европы у ученых преобладали разные взгляды на природу гражданского общества. Французский философ Мишель Фуко (1926–1984), изучавший английский и французской подход к проблеме отношения гражданского общества и государства основанный в первую очередь на трудах А. Смита, Дж. Локка и А. Фергюсона, отмечал, что здесь человек как таковой определялся через пользу, которую он может принести обществу как субъект экономических отношений. Делом власти считалось регулирование общественных отношений на рациональной основе. При этом управление должно было строиться по строго оговоренным законам, которые считались естественными и незыблемыми, как законы физики. Дело политиков, ученых и философов – вывести эти законы управления обществом и следовать им.

Фуко отмечал, что гражданское общество – «это часть технологии правительственного управления экономическими субъектами с помощью правовых норм», и указывал, что при таком раскладе гражданское общество не стоит противопоставлять государству: они прочно взаимосвязаны.

В немецкой традиции существовал другой подход. Так, И. Кант различал и противопоставлял друг другу общество людей в его «естественном» состоянии, гражданское общество и отношения господства и подданства. Что касается политической практики, к середине XIX в. гражданское общество стало предметом спора между немецкими социалистами и либералами. Первые боролись за освобождение рабочих и за социальное равенство, вторые считали, что гражданское общество не может включать в себя простонародье. В пылу этой борьбы понятия гражданского общества и государства все больше расходились. То, что германские либералы, а позже и консерваторы называли «гражданским обществом современной Германии», социалисты стали называть «буржуазным обществом».

В XIX–XX вв. в разных странах Европы активно создавались различные общественные объединения: партии, политические клубы, коммуны, кооперативы, акционерные общества, союзы предпринимателей, правозащитные организации. К концу XX в. сильно возросло влияние неправительственных общественных организаций. Сам же термин «гражданское общество» утратил актуальность в западной политической науке. Глава 5

Политические системы. Государство

Большинство западных ученых определяют политическую систему как совокупность действующих в обществе политических образований: государства, партий, социальных объединений, влияющих на формирование и работу государственной власти, а также политические отношения разных уровней и политические нормы, регламентирующие эти отношения.

Политологи-бихевиористы пытались вычислить минимальный набор условий, при которых политическая система была бы жизнеспособной. Политические процессы они понимали как непрерывный поток поведения, а политические системы называли системами поведения и считали их составной частью более крупных общественных систем.

Один из ведущих американских политологов середины XX в., Д. Истон (1917–2014), в своей статье «Подход к анализу политических систем» (1957) определил политическую систему как «комплекс взаимодействий, с помощью которых достигается и осуществляется властное размещение ресурсов в обществе». Ресурсы власти – богатство, социальный статус и властные полномочия. А политическая система – это и политическое устройство, и политические институты, их структура, функции, и способы самоорганизации общества: различные объединения, партии, организации, заинтересованные группы, так или иначе принимающие участие в политической жизни.